昨天，本公号发表《贵州错过了一部好棋》（“一步”错写成“一部”，抱歉），认为贵州省日前召开的媒体座谈会，如果邀请做“女企业家向政府讨债被抓”报道的《中国经营报》参加，可算是一步好棋。
即便心里恨死了，单单为了作秀，也该邀请，公众需要这样的作秀。可惜当地错过了。
文章发表后，收到一些留言。有认可文章观点的：
在《中国经营报》报道搞得沸沸扬扬的时候开这样一个会，哪怕事实上和报道并无直接关联（反正我不信没关联），多数人也会认为这就是为此开了一场公关会议。
在我看来，这个会，要么不开，开就一定要请《中国经营报》来。除了昨天文章说的“表明态度”和“展现胸襟”，还因为：
开，却不请《中国经营报》，给人的感觉是，当地在做一个宣示：这些我请来参会的媒体，才是我所看重和依仗的；至于其他媒体说什么，我并不是很在乎（一点不在乎）。
从座谈会内容看，虽然也提到“建设性监督报道”，但会议基本围绕传递贵州“好声音”展开。如果用“好声音”冲淡“负面报道”影响是这次会议的主旨，不邀请《中国经营报》参会，似乎也就可以理解了。
也有人对于昨天文章观点提出商榷：
按照这位网友所说，只有事件调查清楚，证实报道属实，才能邀请报社和记者。如果这个逻辑成立，那么，不邀请本身，是不是已经透露了对媒体和记者的否定信息？
舆论监督的必要性和正当性无需多言，昨天文章也引用了习近平总书记这方面的论述。需要说明的是，和任何工作一样，舆论监督也可能出错，要求监督必须完全准确，效果等同于拒绝监督。对于舆论监督，需要必要的宽容。
就《中国经营报》这篇报道来说，除非有证据证明报社和记者为了某种利益有意歪曲事实，否则，哪怕报道有些细节上的不准确，也不应否定其新闻和社会价值。 只要对媒体和记者做“无罪推定”，有关部门调查和邀请《中国经营报》参会就没矛盾。
怕的是，有人已经戴上“有色眼镜”。
