一段云南交通执法人员“碰瓷”式执法视频，引发极大关注：行车记录仪录像显示，车辆疑似拐弯汇入道路后，从马路旁冲出了五名身穿制服的执法人员，车辆减速时，一名执法人员直接扑到了车辆前机盖上……
这起案件最终怎么处理的，新闻报道媒没提及。如果司机最终未被“陷害”，他最应该感谢的，是行车记录仪。没有它，面对执法记录仪记录（一定是对他不利的记录）和多名执法人员的“众口一词”，彻底说不清。
“说不清”的后果，是出更多钱，甚至坐牢。把执法人员撞伤，一部分司机估计当场吓傻了，面对执法人员“私了”建议，部分人会选择接受。
一开始不接受的，执法人员会向其释明法律后果：在执法过程冲撞执法人员，面临以妨害公务罪被刑事追究的风险。为了不坐牢，一开始不接受的，多数人会选择接受。
认为自己没撞到人，坚持不接受的，也会有。但除非有行车记录仪记录等脱罪证据，否则很有可能要在监狱待上一段时间。
社会上碰瓷，有个人，也有团伙。和他们相比，执法人员碰瓷，取证方向更准确，取证方式更专业，尤其是执法人员身份，让执法对象“在劫难逃” 。
每个公民都可能成为“执法对象”。这起新闻备受关注，让人产生深深恐惧的原因，正在于此。
当地称已经在查。作为公民，我想知道：
第一，这是这个“团伙”第一次碰瓷，还是众多碰瓷中的一起？把他们处理过的交通违法案件梳理下，向被处罚人做调查，必要时可以向社会征集相关线索。
第二，碰瓷是这个“团伙”的个人行为，还是接受指令后的职务行为？
法律上对于碰瓷行为，根据情节轻重，有治安处罚，也有刑事追究（多以敲诈勒索罪和诈骗罪定罪）。如果碰瓷系个人行为，考虑到其执法人员身份，建议照此办理罪加一等。
如果是职务行为，那追究责任的范围会更大，包括执行者，也包括决策者。
作为律师，我想提醒大家的是，碰到类似可疑情况，不要接受现场执法人员执法，而是打110报警。不接受现场执法，有法律依据，道路交通安全法第83条规定：
交通警察调查处理道路交通安全违法行为和交通事故，有下列情形之一的，应当回避：
（一）是本案的当事人或者当事人的近亲属；
（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系；
（三）与本案当事人有其他关系，可能影响案件的公正处理。
撞的是执法人员的同事，由他们调查处理可能影响案件公证处理，他们应依法回避。
最后建议：没装行车记录仪的车主，去装一个吧。有些时候，不被执法人员陷害，它几乎是唯一依靠。
