向政府讨要工程款陷“寻衅滋事”，女企业家和律师都被抓了。《中国经营报》报道令人不寒而栗。
报道既涉及政府不守法、不诚信，也涉及办案机关在民事执行和刑事追究中的违法办案问题。考虑到大的舆论监督环境和目前的时间节点（全国两会即将召开），这样的报道殊为难得。
代理企业民事执行的律师、律师助理等10余人被刑事拘留，涉嫌罪名均为寻衅滋事罪。对于他们的行为，报道做了交代：“律师等人曾在微博、抖音发布相关债务、诉讼信息。律师还曾将举报水城区政府某官员的信，邮寄给了这位官员本人。举报内容则涉及欠债不还、非法解冻、大量资金去向等问题。”
如果律师做的仅是这些，刑事追究似乎有些过了。
从报道看，执行中存在违法现象。比如："2023年3月21日，在唐某（律师）要求下，水城区法院冻结被执行人1500万元。但到4月11日，水城区法院却突然无理由解除冻结。侯某某、唐某多次与法院负责执行的法官交涉，对方称是法院领导受区领导指示的决定，自己也没办法。"
如果报道属实，律师有没有权利就上述违法问题在微博、抖音等公共平台发声、举报？答案是肯定的。哪怕措辞有些激烈，甚至个别细节失实，只要基本事实存在，就不足以获罪。
而将举报信寄给被举报人，方式上可能不妥当，但考虑到政府欠钱的前因，以这种方式敦促其履行职责（正常职责）偿还欠款，并非完全不可理解，也不足以因此获罪。
至于女企业家为何以寻衅滋事罪被追究，她有哪些行为，报道没交代。也许在一些人看来，不断向政府要钱，本身就是“寻衅滋事”。
之所以有这样的判断，是因为报道提到，“马艺珈伊等人被抓前，区政府一度提出以1200万元化解所有债务，被她和代理律师拒绝，随即案发。”
欠两个多亿，给1200万，如果女企业家同意了，极大可能就没有目前的“牢狱之灾”？
如今，媒体介入了，如果政法机关高层注意到舆情，案件走向可能改变。但即便结果真的改变，也不用过分欣喜，因为这并非法治的胜利。偌大国家，媒体能关注到的案件极少，媒体报道的案件得到高层重视的也是很小一部分。对于遭受冤屈的人来说，指望通过这种方式得到公正，太不可靠了。
更要追问的是:向政府要钱，怎么就成了寻衅滋事？
电影《第二十条》聚焦正当防卫，社会效果、票房效果都好。请影视工作者留意下贵州这个案件，反思“寻衅滋事罪是个筐”，它可能是个好素材。当然，政府作为反面形象，影片立项、过审会很难。
前几天，本人就一个向政府讨要公道的案子写过评论：3000万“不当得利”政府退不退，看检察机关的了。看了这个案子，我有些担心，政府和办案机关如此恣意妄为，不会发展到哪天写篇评论，也被认为在寻衅滋事吧？
