1月31日，杀害母亲的北大学生吴谢宇被执行死刑。
因为吴的北大学生身份，因为犯罪违背人伦，因为著名律师介入辩护，案件被多次报道，公众对案情已耳熟能详，这里不再赘述案情。
今天想说的，是死刑复核阶段律师的意见，更确切说，是意见中的一句话。随着吴被执行死刑，意见被大量提及，尤其是那句“亡母盼逆子免死”，让很多人怒不可遏。
这是一位法律人士在朋友圈的发声：
“亡母盼逆子免死”，不是事实，而是判断，毫无事实依据的判断。这样的判断，显然不可能打动办案机关。
我同意这位朋友观点：除了被害人，任何人都无权宽宥杀人者。
但现实并非如此。司法实践中，被害人死了，罪犯因为其他人“谅解”而得到宽大的案件并不鲜见。
2017年2月23日《检察日报》有一篇《眼见“蛇盘鼠”，竟然起杀心》的报道，江苏常州一名妇女因为迷信，伙同村里一男子将婆婆掐死。
二罪犯均被判了无期徒刑。关于为何这么判，一审判决书做了说理：“被害人家属接受了汤某家属代为赔偿的3万元经济损失,对二被告人表示谅解,法院就此对被告人酌情从轻处罚。”
被告人赔了钱，被害人家属表示谅解，于是“酌情从轻处罚”，这样的判决，让人生出疑惑：同样罪行的被告人，如果家属拿不出这3万元，得不到被害人亲属谅解，是不是会被判死刑？3万元影响甚至决定生死，这其中的公平正义，该如何向被告人和公众解释？
更大的疑惑则是：被害人亲属的谅解，该成为影响量刑因素吗？对被害人来说，国家惩罚犯罪，也是代他实现正义。如果被害人活着，因为其谅解适当从轻处罚被告人，有法律上的依据，但被害人死了，其亲属谅解，能成为从轻的依据吗？
吴谢宇案中，他也曾求母亲一方亲属原谅。如果能得到原谅，他的命运并非没有变化的可能。
现实中，因为对判决不满而通过上访等途径“维权”的，被告人亲属和被害人亲属都有。让被害人亲属经济上得到补偿，判决适当尊重他们意见，有利于实现案结事了，从社会治理层面，似乎是好事，但在法律层面看，以此作为判决依据，正当性值得考量，引发的负面效应，尤其需要警惕。
在亲属尚可“代替”死去的被害人原谅罪犯的现实下，吴谢宇的律师推定亡母原谅，说出“亡母盼逆子免死”的话，似乎也不足为奇。
