手头有一份行政裁定书，关于当事人和辽宁省鞍山市政府行政允诺纠纷再审的。事实部分先不表，看了第一页划红线部分，我已经猜到最终结果。
果然不出所料，当事人再审申请被驳回。
从实体权利义务考量该不该驳回，对此，我不做评价。但当事人不服辽宁高院二审裁定向最高法院申请再审，案件却回到辽宁高院手中，由它做最终决定，这种“自己监督自己”的模式，注定得不到当事人信服。
最高法院于2021年3月通过《关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》，对于当事人向其申请再审的案件，可以 “授权”高级人民法院审查：
第三条 行政申请再审案件有下列情形之一的，最高人民法院可以决定由作出生效判决、裁定的高级人民法院审查：
（一）案件基本事实不清、诉讼程序违法、遗漏诉讼请求的；
（二）再审申请人或者第三人人数众多的；
（三）由高级人民法院审查更适宜实质性化解行政争议的；
（四）最高人民法院认为可以由高级人民法院审查的其他情形。
由于（四）的兜底规定，理论上，最高法院将所有案件交由高级人民法院审理都没问题。
为什么要如此规定，最高法院当时的解释是：
行政诉讼法第九十条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”。该条对于接收申请再审材料后如何处理并未进行规定。司法实践中，最高人民法院对行政申请再审案件查核后，发现一些案件由下级法院审查处理更能有效化解矛盾，更能有效保障当事人实体权利，更能有效实现“官”了民了，更能有效实质性化解纠纷。基于此，《申请再审规定》对接收申请再审材料后如何处理作了进一步细化。
“该条对于接收申请再审材料后如何处理并未进行规定”说法，不乏牵强。当事人向最高法院申请再审，希望它主持公道，材料自然由它审查，决定也该由它做。不言而喻的东西，何需行政诉讼法再对接收的再审材料如何处理再做规定？
“一些案件由下级法院审查处理更能有效化解矛盾，更能有效保障当事人实体权利，更能有效实现‘官’了民了，更能有效实质性化解纠纷。”最高法院的出发点不可谓不好，但历史和现实一再证明，“自己纠正自己”靠不住，如此操作，更大可能是当事人申冤无门。
通过审查再审申请，实现对下级法院审判监督，这是最高法院的权力，也是法律赋予的职责。将其“下放”给本属于被监督对象的高级法院，架空了案件审判监督程序，难言合法。笔者认为，《关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》与行政诉讼法规定相违背，应属无效。
关于这一问题，笔者曾与某法官有过交流。他认为全国申请再审的案件都到最高法院，最高法院无力审查，所以，该规定有一定合理性，也是出于现实的无奈。但他同时承认，让各高级法院之间互相审查，更有利于监督效果的实现；“自己监督自己”，法理上说不通。
我的回应是:最高法院无权自行将再审案件审查权下放给高级法院，而是需要全国人大批准后方可实施。建议全国人大对最高法院规定的合法性进行审查。
