译者案：最近《移情与增补》的公开课（部分内容近期会放在B站）上，方露茜女士介绍了米勒重要的文献，《纯精神分析、应用精神分析与心理治疗》，因此，我们翻译发布在这里，供大家参考。文章比较长，我们分为上下两次发布。
纯精神分析、应用精神分析与心理治疗（上）
雅克-阿兰·米勒
世界精神分析协会前任主席、巴黎第八大学精神分析系前主任
一、精神分析/心理治疗的区分
我是否应该解除我加在你们肩上的负担——以及我自己肩上的？事实上，我给我们都加上了一个持续回归的重量，那就是纯精神分析与应用精神分析的区别——我应该补充说，这里的应用是指治疗。
1一个回归
诊断的能述
我们的这一回归是由一个现状促发的，这种区分在我看来是不完整的，尚未充分考虑、定位或提出。同时，这两个在精神分析中及其之外的对立术语，尽管有些过时，却产生了一种障碍，甚至带来了一些痛苦，可以说，还有一种某种程度上的漂移感。
我对此非常重视。我非常认真地考虑了这一点。
然而，尽管我非常坚定，尽管我基于所有经典作品提出并支持了这一点，我只能将这种回归视为解决问题的第一步，视为诊断的能述。
我已经努力去把握它。我认为这是一个值得的尝试，不是从制度上或通过分类来解决——问题并不是这样提出的——而是通过涉及精神分析师之间的动态关系。
我的重点是精神分析作为一种实践。我期望并努力在那里找到一种策略，哪怕不是最好的，至少也能有机会暂时应对这个问题。这些是我今天带给你们的思考。
锚定点
稍后我将从我的角度反对锚定点的概念。我们有理由与我们所谓的“锚定点”保持距离，这个概念源自拉康的比喻性阐述，指向一种非常精确的能指机制。
尽管如此，我在这里引发的讨论，以及我试图简单而明确地勾画出来的东西，确实涉及到了某种锚定点；也就是说，它给了我一个我尚未完全掌握或集中于的视角，即使我清楚地看到了它的发展。今天，我将尝试以最简单的方式向你们传达这一点，将其构建过程可能涉及的部分留待日后讨论。
由于在治疗中没有区分纯精神分析和应用精神分析，这导致了一些混乱，导致了实践中的混乱，提出了错误的问题，特别是错误的解决方案。简单来说，这些错误的解决方案使我们在定位实践中的行为时遇到了一定的复杂性。我们必须再次将真正重要的混乱放在它该在的位置上。那是什么呢？并不是纯精神分析与应用于治疗的精神分析之间的混乱。这种混乱的影响范围有限，因为即使我们承认它们不同，它们仍然属于精神分析。真正重要的混乱是在以治疗为名的情况下，区分什么是精神分析，什么不是。
关键问题
如果我们仔细看目标，精神分析在其维度、使用或治疗护理中，不必被某种以心理治疗之名美化的非精神分析所诱惑、踢来踢去，甚至蒙羞。我们需要的是，使应用于治疗的精神分析仍然保持精神分析的本质，并以其精神分析的身份为荣。
为了明确区分这些观念，我将其写成如下形式：
纯Y / 应用Y // Y治疗
我必须指出，我所强调的纯精神分析与应用精神分析之间的区别，也反映了它们在心理治疗方面的区别。我的公式旨在对应用于治疗的精神分析提出更高要求；也就是说，它要求它依然是精神分析，不要在治疗的借口下放弃精神分析的本质，并在跨越这个界限、这个区别时陷入误区。
同样地，今天我们所扮演的角色中，最根本的关键在于验证应用于治疗的精神分析是否仍然保持精神分析的本质，确保在应用时它依然是精神分析的责任落在精神分析师身上。
我可以设想我们在这些基本前提上的一致意见。现在的任务是要在专业中重新确立纯精神分析、应用精神分析与心理治疗之间的区别。
心理治疗并不存在
这是我早已探讨过的主题，十年前左右，这个主题还是一个大会的议题，后来在各种场合中被广泛讨论。但我们当时并没有像现在这样清晰地认识到局势。
要确立这种区别并不困难，如果我们从心理治疗并不存在的角度来理解问题的话。这只是一个便利的标签，涵盖了非常多样的实践，甚至扩展到了体操。这些实践本身并无害处。体操甚至是一种非常值得推荐的锻炼方式。如果我只是思考这个问题，并认真考虑我们被引导到哪里，可能在身体中找到的东西比在我们的哲学中更多。
无论如何，那些可以自称具有心理治疗效果的形式对我们并没有威胁。那些威胁我们的，是那些接近精神分析的形式，它们接受受苦者的求知需求，并通过言语和倾听来处理这种需求。进一步来说，正如我们已经长期所说的那样，这些形式从精神分析中汲取灵感——对于我们中的一些人来说，这是一个神圣而规范的公式。如果我们再深入一点，会发现有些形式声称它们符合精神分析，甚至在这个光谱的尽头，自称为精神分析的形式也存在。
精神分析的假装（semblant）
至少从探索的角度来说，将问题表述为：精神分析制造、滋养、鼓励了它自己的假装（semblant），而这种假装（semblant）随后包裹了它、超越了它、吸取了它，是不过分的。我说“吸取”是因为我们可以用哥特风格来讲述这段历史，像埃德加·爱伦·坡的风格一样，或许可以叫做“精神分析及其分身”。一旦我们展示了这些相似之处，展示了人格的间歇性混淆，展示了原初与分身的可替换性，这个故事将以分身取代原初、原初被剥夺、流放、丢弃、消除的结局而告终。
难以置信！阅读由不同派别的精神分析师广泛撰写的内容，我们可以说我们面临的是我所称的精神分析的被剥夺。
如果我们可以梦想到这一点，那么逻辑上，这甚至似乎是必要的，即精神分析产生了它的假装（semblant）。这也发生在哲学中，哲学在通过苏格拉底的发展过程中，产生了它在诡辩家中的分身。这正是促使柏拉图不断反对诡辩家作为哲学分身和假装（semblant）的动力。这是一个古老的故事。
为了开始讨论精神分析与心理治疗的难题，我们只需要看到原初及其分身的这种图像的发展，虽然这里的情况更为复杂。这里有哥特元素；在精神分析师看到心理治疗在分析的邻近形式中不断扩展时所感受到的痛苦中，也有柏拉图式的元素。这种衍生形式，我认为称其为精神分析的假装（semblant）并不过分。
社会学调查可以在这里发挥作用，但它不会揭示这一困境的秘密，也不会给我们提供克服它的方法。这一假装（semblant）的秘密无疑存在于精神分析本身，如果精神分析确实产生了这种吞噬它的假装（semblant）的话。
我说的这些都可以加上引号。我们不必惊慌。我们在这里设立了一个背景，我正在尝试整理一些可能有效展开一些片段并形成一部交响乐的笔记。还有很多工作要做。
2一个向拉康提出的问题
“正确的推理方式”
如今我们可以看到，早期精神分析实践者将形式规则和传统、制度化的验证机制引入精神分析实践中，可能正是为了防御这种假装（semblant）。鉴于精神分析的性质，他们对于精神分析会产生假装（semblant）的预感并没有逃过他们的注意，即使在与我们今天截然不同的情况下。可以说，他们预见到了这种假装（semblant）——那些忠实于这种机制的人最早提到这一点——但今天我们也清楚地看到这种机制的无力。也许正是因为他们在这种反假装（semblant）机制上触到了底线，他们也成为了最早提醒我们这种机制在面对假装（semblant）时的弱点的人。
我们今天可以说，通过规则和传统来区分精神分析和心理治疗，只会将精神分析置于一个困难的位置，即一个被围困的堡垒。当一个堡垒被围困时，一切迹象都表明它已经在被从内部攻陷的过程中。
好吧！让我们在这场混乱中保持冷静，这场混乱很快就会变成风暴，并且按照鲁勒塔比耶的说法，让我们“用正确的理性处理事情”。
我们首先应该说，没有任何法规或制度安排能够在方向缺失的情况下起作用。我们不能依靠制度来寻找某种类型的过滤器来筛选糠秕，保留精华。我们需要在结构的方向上找到自己的道路。
内容版权归原创作者和译者所有。转载本文需经过作者/译者同意，转载时禁止修改原文，并且必须注明来自原创作者/译者，及附上原文链接。
转载或合作请联系：
FI_WUYISHIYANJIU@outlook.fr
