公众利益需要有人去做一些“铁石心肠”的“脏事”。——蒙田
1.他已重获自由
八月份的一场“意外”，导致11岁的骑行男孩死亡，“肇事司机”姜永亮被警方控制。
此后关于其“罪与非罪”的争论一直在延续。
仅从坊间的议论来看，压倒性的观点认为：姜永亮无罪，这就是一起交通事故。不仅无罪，甚至以交通事故来看，他也无责。在那样的情况下，没有任何一个司机能够“避免”悲剧发生。也就是说，那个被压死的11岁男孩，得不到任何保险的赔偿……
我和大多数发表观点的人一样：
我也认为这位司机无责——在路权清晰的前提下。
然而很快就爆出事发的这条河堤路尚未正式通车，也未移交给交通局。在一条没有正式开通的公共道路上出了人命，那么从法理上来讲，就不只是交通事故了——这就是法律。
所以事发后姜永亮被警方羁押在案，走的是刑事流程，罪名是“过失致人死亡”。
在延宕一个多月之后，姜永亮的辩护律师透露，其已经在9月26日取保候审，重获自由。
2.他到底有没有罪
有没有罪，谁说了算呢？
当然是检察机关说了算。
律师透露了取保候审之后的两种可能性。
一种可能性就是开庭审理的时候检方按照“过失致人死亡”进行审理，律师也按这一罪名进行无罪辩护，争取赢得无罪判决。
另一种可能就是检方直接不予起诉，这是最乐观的结果。
从公众的关注点来看，大家普遍认为姜永亮无罪，这是很容易共情的，只要大家开过车，哪怕再小心再谨慎也免不了磕磕碰碰，尤其是在交通规则某些时候“形同虚设”，你遵章守纪也难免被那些无法无天的人“碰瓷”。更何况在这一事件中，姜永亮没有超速、没有危险驾驶、没有变道、没有逆行……说白了就是在规规矩矩开车，何罪之有？
非要说他有罪，那只有一个可能——在远远地看到骑行团的时候没有把车速降到20以下甚至把车停下来等他们通过……
辩护律师讲了一句话，我觉得挺好——法律不能强人所难。
在一条新修建的公路上（即使没有正式开通，客观上也已通车），可见度良好，交通情况良好，一切良好，只有一队骑行团风风火火闯九州，以他们骑行的速度来看，也很良好，在这样的情况下，要求一位司机把车速降到20甚至停车目视骑行团安全通过……
这显然就是强人所难，因为没人会这么干……
3.那么，谁有罪
在事情的另一面，一个11岁的男孩失去了生命，这种非正常死亡事件总要找一个理由——或者找一个“凶手”，因为这是法治社会，不是草菅人命的古代社会（虽然也没有证据表明古代社会就不讲理，但这就是大多数人接受的刻板印象）。
那这个凶手应该是谁？
如果让我们站在执法者的立场上，很容易从工作本能上就“指定”一个凶手，那就是姜永亮。
因为这样是“最省事”的。
事实也正是这样演进的，事发后，姜永亮迅速被羁押在案，人是死在他的车轱辘底下的，不抓你抓谁……
可问题是，怎么死的呢？这是公众难以接受这种“省事结局”的根本原因。也就是说，如果法律是冰冷无情的，那公众却不能肉身无感，每个人的血肉之躯都是有温度的，大家不是机器，而是人，是人就有对于“公道”的需求，否则社会将难以运行。
要找出这个公道，也是很难的。
因为牵扯到“公共管理”——既然道路没有开通，为什么所有人都在上面开车骑行？官方此前还组织了骑行活动，场地就包括这条路……在事实上，这条路已经相当于开通了，那么按照交通事故来处理，也不是没有法律依据——法律，讲法理，更要讲事实啊。
另外一个难点则是，与直接碾压了孩子的小车司机相比起来，真正的“凶手”是这个孩子的父亲，以及骑行团里面的其他大人，最后才是孩子的母亲和其他具有“劝导权利与监护义务”的亲人。
总之，都是一些生理功能成熟的大人。
是这个小孩的“监护人们”真正地害死了他。
但这同样是不应当再去深究的，他们已经失去了一个11岁的孩子，我相信这个父亲也是痛苦的、自责的，迟迟不愿谅解、不愿接受姜永亮一方的积极赔偿措施……本质上也是在给自己的痛苦抓住一根救命稻草，让自己稍微好受一点：不是我害死了自己的孩子……
说到底，这是一场意外。
一场所有人好像都没有错，但却有挥之不去的社会伤疤的意外。
