人应当在何种程度上对自己的行为负责？这取决于回答者的社会地位。权贵与富人喜欢“有付出就有回报”“是金子总会发光”这类论调，穷人如果还不曾被话语权的垄断者彻底蛊惑的话，往往会对权贵与富人的侵略性姿态感到刻骨的仇恨与深沉的无奈。——熊逸《正义从哪里来》
1.“不买饭就不让进食堂吃”
湖南株洲某学校，小学生们坐在室外的花坛边、长椅边吃饭。
有家长发视频说，这些孩子是因为自带饭，所以不让进食堂，只能坐外面。
熟悉的逻辑，不怪公众愤怒。因为这样的事情不是第一次了，此前就有媒体报道有的学校在大门口设卡查岗——发现学生自带牛奶就不让进，必须买学校里的……
背后的原因不言自明——当然是学校要挣这份钱……
当然了，学校的理由是更加冠冕堂皇的——统一管理，食品安全……
株洲的这所学校也采用了一毛一样的答复——担心孩子们交叉感染……
上游新闻的评论员文章说：“交叉感染”一说，既经不起推敲，也略显搞笑。到底何为交叉感染？是担心学生自带饭菜不卫生？难道食堂里多人一起吃饭就不怕交叉感染了吗？
确实经不起推敲，因为不提食品安全还好，一提就更让人来气，臭肉事件余波未平呐，再早些时候天津某学校也有类似事件……
那么“不买饭就不让进食堂”到底是不是真的呢？
我没看到一个明确的答复。
当地教育部门的工作人员表示：“都是自愿的，不会有强制性行为，学校肯定要为学生做好服务工作的，不应该，也不可能歧视学生。”
“因为带餐的学生不多，原来学校是做了安排的，现在我们正在进一步落实。”
——敢情还是要对“带餐的学生”“做安排”……
发布视频的那位家长已经吓得把视频删掉了，记者联系未果……
2.“学校欺负小学生”是根深蒂固的社会现象
欺负小学生，算什么本事？
这是一句普遍流行于旧日江湖的黑话。
意思是，有种咱们就“等值单挑”，或者用明事理的穷人的口头禅来说“冤有头债有主”，有什么事冲我来。
这样的人性常识尽管听上去很解气，但本质上还是暴露了“欺负小学生”或者说“欺负弱小”原本就是一种根深蒂固的社会现象。
很多朋友回想起来也有一箩筐的“小学往事”——被欺负的往事……继而一辈子都意难平，我不知道现在的年轻人采取强硬的不婚不育态度与这种令人不快的童年往事有没有直接关系。
肯定是有的吧。
那为啥就是改不掉呢？
因为社会是个抽象的存在，而“欺负人”是个具象的事实。
雪山崩塌的时候没有一片雪花觉得是自己的责任，同理，欺负小学生的事实也没有一件是孤立的，它们暗流涌动、客观上又暗通款曲、有样学样，最终都指向了同一个目标——利益。
牟利本身是没有错的，做生意嘛，不寒碜。
但“教育”这件事，面对那么多小孩子，利益的优先级不应当是最高级，最高级的事情应当是——教给孩子们这个世界、这个社会遵循的是一些基本的社会规则，比如公平、是非、友善、理解……
相信你听出来了，这样的论调尽管是正确的，但它显得如此天真而可笑。
3.令人作呕的社会隐喻
因为整个社会大体上就不是这样运行的……
要不然也不会时不时就出现学校欺负小学生的事情。
因为种种原因，有的孩子自带餐，这有啥不好的呢？
国外很多小学生不是都带妈妈做的爱心便当吗？
大家看到那样的视频不是感叹“好精致”（东方妈妈）就是感叹“好糊弄”（西方妈妈）……
唯独没想到的就是——他们都带餐，不用担心学校不让带……
你看，就连生活在这个社会里的我们都没想到这样的问题，而事实上它就是发生了，并且，不止一次……
这说明了啥？
学校欺负小学生，欺负的不是一个两个孩子（或许有意识）的自尊心，也不是他们的身体健康，事实上欺负的是全社会所有成年人那早已麻木的灵魂。
抽象的“作恶”，远比具象的“犯罪”，要恶劣的多得多。
