相同的罪行在同一法庭上，由于时间不同而受到不同的惩罚，原因是人们得到的不是持久稳定的而是飘忽不定的法律解释。——切萨雷·贝卡里亚《论犯罪与刑罚》
1.错在说谎
四川成都，深夜，一名醉汉对着一对疑似母子的卖花人大发雷霆。
有心人拍下了这一幕发在网上，没有调查就编造新闻，标题耸人听闻：
《醉汉深夜欺负卖花母子》
这样的标题引发了更多的“媒体”进行转发，和年初猫一杯编造的新闻传播一模一样，他们真的是X改不了吃X啊。
警方迅速辟谣：根本就不是视频里说的那样。
实际上醉汉不仅不是“欺负”人，反而是被“欺负”的那一个。
真相是：醉汉看到“深夜卖花童”起了怜悯之心，买来饼干面包之类的给了男童。
后来发现男童的“母亲”也在附近，并且与男童的描述大相径庭。
男童是怎么描述的呢？
他说他的妈妈是精神病……由此暗示自己深夜不能休息要支撑这凄苦的生活……
醉汉只是有点醉，又不是傻……看出来他的“妈妈”不是精神病嘛。
这不就明摆着这个男童在撒谎嘛。
通过谎言换取他人给予的好处，这种行为放在孩子的身上是错上加错。
“人小鬼大”，是世界恶性循环的根源。
经典的文艺作品对这种深不可测的暗黑人性进行过无数次表达，没有用。
所以醉汉才说——长大了也是祸害……
2.错在操弄人心
警方说对于醉酒男子不会进行任何处理。
这就对了。
因为错的不是他啊。
错的是那个卖花童啊。
“深夜、男童、卖花”——卖火柴的小男孩啊！
这是在干啥？不就是在给我们社会主义国家抹黑嘛？
以现如今的普遍生活水平，我不是说绝对不存在衣不蔽体的小孩，而是——这样的小孩根本就不可能出现在城市里面！！
卖花……卖什么花？狼毒花还是深谷情花？
我看是人性的恶之花。
小小年纪就如此操弄人心，并且在某种不知道是主动还是被动的情况下欣然享受这样的状态，以“混迹街头”“亡命天涯”的非主流情节来增加自己的“人生履历”——长大以后这样的货怎么可能是好货？
醉汉说的一点没错。江湖传言，三种人一定要警惕：老人、女人、小孩……
道理很简单：这三种“理应”弱势的人群，往往暗藏杀机，不是他们武功有多高，而是他们在“操弄人心”，利用人的“善心”，谋财害命。
3.错在“无畏”
要知道——这个卖花童“享受”这样的状态不是凭空杜撰的，在被质疑撒谎的时候，你猜他对醉汉说了啥？
就说了一个字——滚。
他太“无畏”了，他太“勇敢”了，他太“不是小孩”了。
正常的小孩是不可能对一个比自己强大许多的大人说出“滚”这样的字眼的。
除非——
他已经习惯于诈骗他人
他已经习惯了善良人敢怒不敢言
他知道自己的背后有“人”在撑腰
他势必被“教育”：不要怕，只要有人敢揍你，咱就发了……
他肯定不是一个正常的小孩，正常的小孩此刻应该在梦乡里，而不应该在马路上骗人……
这是他的错。
更是这个社会的错。
醉汉为啥下意识地认为深夜小男孩在街上卖花需要帮助？
不就是因为这样的情形太“反社会”了吗？
所以，如果真的有小孩流落街头卖花为生，那一定是社会救济做得不到位。
如果是伪装出来的呢？那就更是社会的不对啦。
明知道骗子横行并且骗子已经“从娃娃抓起”却置若罔闻……
醉汉当了一次“社会判官”——被这个卖花童、被这个社会，给逼的。
他，以及和他一样依旧有善心的人们，是真正的受害者。
