所谓的自然律，即不存在法律与道德约束的自然状态。人为了求生，杀人也好吃人也罢都没什么不对……令人为难的问题是，当我们已经“文明化”了，有了“文明人”的道德与法律，当生存环境由于某种原因突然退回到了自然状态，我们应该坚守原有的道德，还是放弃这些，做一个道德上的自然人？——熊逸《正义从哪里来》
1.明的一面
昆明学校臭肉事件的调查结果出来了。
理性复盘的话，能看得出相关方面的态度是公开的，对于事件的核心真相没有进行掩饰。这是明的一面。
首先，承认该学校当天的肉，确实是臭的。
在官方通报中，用语当然不是普通家长说的“臭不可闻”，而是“有异味”“挥发性盐基氮指标超出国家规定标准”“判定为不合格”。
这就基本上排除了“指鼠为鸭”的荒谬。
其次，明确了当天的猪肉片，确实是当天宰杀的新鲜肉片，屠宰之后的食材两证两章齐全，没问题。
出问题的是运输与储存环节——没用冷链，而是用的双层塑料袋密封，运到食堂里常温放置……
即便按照常识，这样的运输与储存方式也是会让肉发馊的，这里是昆明，春城，不是哈尔滨，冰城。
最后，对于涉事学校及有关单位进行了处罚。学校罚了10万块，食堂承包商罚了600余万。供应商停止经营，没罚款（供应商挺冤的，至少表面看没他什么事。）
2.暗的一面
调查在大体上是公开的，但还有一些关键点没有说清楚或者压根就没提。
首先，家长们发现的冻肉，调查声称生产于2024年5月，而非照片上的标签里显示的“2015”，那个2015字样是生产方注册日期而非冻肉生产日期。
这一说法，不能服众。
其次，罚没的款项用于什么途径呢？
是用来赔偿那些长期因为食用坏肉而频繁拉肚子的学生呢？还是用来给当地公职人员发福利呢？
只说罚了款，没提对于受害者的赔偿，而这是与调查本身同等重要的一件事，也许后续还会有相应措施吧，只是没有在这份调查通报中显示？
最后，此次事件中的供应商与食堂承包商，公司注册时间都是“近期”，一个是注册于去年4月，一个注册于今年2月……
这不免让人想起了一位满面愁容的校长道出的困境：换不掉啊，供应商都是教育局招标通过的。
这个学校是私立学校，理论上不存在“换不掉”的困境，可问题是，就算换掉了，就一定能比现在这个好到哪里去呢？更何况，私立学校的供应商，除非学校自己严格要求，否则常见的监管手段基本上形同虚设。当然了，孩子集体长期拉肚子这种事情，本身就是最“铁”的监管，只是代价太大了……
3.半自然的社会形态
说到底，这仍然是一个社会缩影。
我们的社会，如果从理论上来看，各方面的监管制度、法律法规好像不少，并且得益于“灵活”的社会管理机制，只要一件事闹大了，就能迅速响应出台文件。
可这些文件、制度、法条在现实中的作用好像更倾向于某种“吉祥物”或者“事后烟”，对于下一次同类型事件有没有100%的杜绝作用呢？
相信每个人都有自己的判断。
理论与实践之间的鸿沟太大了。
为什么会这样呢？
因为“监管”监管制度的那个要素，是缺失的，没有主动作为的利益驱动，当然就会形同虚设……
那个要素是啥呢？
以这次事件为例，是家长。家长们发现孩子长期拉肚子，进而发现食堂里摆放的肉片是臭的……
难道食堂的工作人员每天都没发现？都是嗅觉障碍人士？还是瞎子？
当然都发现了，但他们没声张……宁愿把坏肉给孩子吃，也没有主动提出问题。
原因也很简单，和监管制度失灵的原因是一样的——他们失职，短期来看没有损失，损失的又不是自己的利益；但他们如果尽职，反而可能会丢掉工作……
换我，我也不声张……这不是什么好人坏人的问题，这是制度设计的问题。没有有效监管的社会，就是一个半自然状态的社会，表面看啥都有，背地里一团糟。
