在本文中，我将探讨在当代临床实践中如何运用移情的概念。我的讨论将侧重于将移情视为一个框架，在这个框架中，始终存在动态的活动。
弗洛伊德的观点经历了从将移情视为障碍到视其为分析的核心工具的转变，他观察到患者与其原始客体的关系是如何丰富地转移到咨询师的身上。斯特雷奇（Strachey 1934）借助梅兰妮·克莱因关于投射和内摄的发现，揭示了来访所移情的主要是内部客体，而非过去的外部客体，这有助于我们理解分析是如何引发改变的。
梅兰妮·克莱因通过对早期客体关系和心理机制的深入研究，尤其是投射性认同，拓展了我们对移情本质和过程的理解。在她的论文《移情的起源》（1952a）中，她强调在揭示移情细节时，需要考虑从过去到现在的整体的移情情境，包括情感、防御和客体关系。她指出，移情最初被视为与分析师的直接关联，而后来人们意识到，如报告日常生活等，为理解移情中的焦虑提供了线索。我认为，整体情境的概念是我们理解和使用移情的基础，这也是我接下来要探讨的内容。这包括患者为这段关系所带来的一切，通过关注关系中的动态，我们可以更好地理解患者的行为和内心世界。
反移情，即在分析师中唤起的情感，与移情本身一样，最初被视为分析工作的障碍。但是，现在我们将其视为分析过程的基本工具。意识到我们使用的概念和不断发生的事情，为我们打开了理解移情的多个新视角。例如，移情中的动态变化至关重要，任何解释都必须与患者的特定运作方式产生共鸣。通过积极使用移情，我们可以更好地衡量患者在特定时刻的功能水平和焦虑性质。移情中的转变是精神变化的重要组成部分。
我想通过一个简短的案例来说明这一点。这个案例展示了患者的直接焦虑和内心人物关系如何在整个移情中显现的。尽管材料中出现了个人自由联想和多个人物，似乎需要解释，但关键在于理解移情中的“整体情境”。这段材料来自我最近在研究生研讨会上讨论的一个案例。咨询师带来了一个看似难以理解的患者的资料。
