![]()
律师工作，遇到开庭时间有冲突，很常见，但协调时间，却很难。最简单的做法，讲究一个先来后到，后订开庭时间的案件，为先订开庭时间的案件或其他活动让路，遇到好沟通的法官，好办，但很多时候是不好办。第一起案件，因为区妇联事先通知乡镇安排普法讲座，涉及人员较多，不便调整，跟法官沟通后，法官说：这个案件的两个被告也需要从外地过来，而且案件有点复杂，这样吧，你先去参加活动，我们先召开庭前会议，组织大家交换证据，下次再另行安排开庭时间。这样挺好，一举两得，我在活动结束后，及时前往法院阅卷，对所有当事人提交的证据有充分的了解，便于和自己的当事人沟通。
第二起案件，在湖北某地市中院，与本地市中院的开庭时间有冲突，我给湖北某中院法官打电话说这个情况，法官说：这没法调整，我们安排的不只是你这一个案件，马上就到年底了，我们要结案，你可以不过来，提交书面材料就行。
法官这么说，也是一个办法，可这个办法，当事人会同意吗？每个当事人都觉得自己的案件很重要，怎么能不去呢？难道这边的案件，比我的案件重要吗？
我只好跟本地市中院的法官沟通，先说了湖北的情况，也知道这个案件是先定的时间，可能我是外地人的缘故，湖北那边不好沟通协调，看看你这边能否照顾一下？法官说：赵律师，你也知道咱这个是先定的时间，要是湖北那边先定的时间，你把传票给我看看，我愿意给你协调。好吧，原想博一个同情，还是遭到拒绝。
第三起案件，省高院的一个再审案件，12月28日就定了时间，就在今天，某县法院也定在了同一天的上午，这边立马跟法官沟通，法官说：被告是外地的，好不容易把传票电子送达给他们，现在改了时间，到时他们不接收咋办？我只好跟省高院的工作人员联系，说了情况，考虑到省高院的再审案件不存在送达难的问题，看看能否协调一下时间，书记员说：那你让当事人自己来就可以了，你有啥意见回头提交书面材料。我说这个案件有点复杂，书记员说我看不复杂呀。
实际上，假若这些案件都是简单的案件，找个同事帮忙过去一趟，就可以了，但对于复杂案件，涉及到的证据较多，背景复杂，一时半会儿难以梳理清楚，影响庭审表达，这样的案件，不说当事人，连自己都不大放心。可律师也分身乏术，对于开庭时间有冲突的事情，那么，到底该由谁作出让步呢？让步的依据是什么呢？
原则上，由法官作出让步。依据是法官作出让步，相比于律师，经济成本更低。首先，在送达上，变更开庭时间的成本很低。现在普遍使用电子送达，即将开庭传票发送到当事人的手机，一般不需要邮寄或上门送达，技术的便捷，让变更开庭时间的成本很低。其次，变更开庭时间后，法官重新组织其他案件开庭，在同样的地点开庭，只是调整案件顺序，不产生额外的成本。在这点上，律师不同于法官，律师办案要往返于不同地点的不同法院。这个案件定在今天上午A地，那个案件定在今天上午B地，时间有冲突，法官不愿意协调，律师只好委托另外一个律师（在当事人同意的前提下）前往处理，无论是直接给费用，还是后期遇到类似情况帮对方，均增加了成本。
最后，原则上依据先来后到，遇到其他特殊情况，酌定处理。像第三起案件，由于基层法院存在送达难，省高院再审案件不存在送达难的问题，这个时候就不要再考虑先来后到，为基层法院案件让步。然而，在开庭时间冲突这件小事上，各方均不愿意让步协调的情况，偶有发生，并不鲜见，说明了什么？是法官不理解律师？还是律师不理解法官？上面提到的这些，还只是民事案件，在刑事案件中，开庭前，法官事先不询问律师的时间，一样普遍。法官和律师，是两个不同的物种，法律共同体还只是一个说法。假若有一天，普遍从律师当中选拔法官，我相信法官会在这个小问题上，会处理的很好。会有这么一天吗？
