文/赵志远
因为曾当过老师，后来也做了家长，跟朋友们聊教育，感觉自己有点话语权，但是我的观点，很少能说服朋友。
我的观点，大体是孩子有自己的造化，看他/她是哪块料，不要勉强。朋友们难以接受我的观点，也能理解，一方面，我们有深厚的重视教育的传统；另一方面，我们无力改变当前的教育制度。
今天，换个角度来谈谈这个事情。我曾在广州市前五的中学教书，在那里，见过学生的上限；后来转入一家中专教书，在那里，见过学生的下限。
分析上千个（大概教了2000+）学生样本，后续跟踪个别学生的成长轨迹，可以把这些孩子分成五类典型。
第一类，学习能力强，考试成绩好，靠专业技能吃饭，这类学生比较受老师们的喜爱，成绩好又不惹事。
第二类，学习能力未必弱，但考试成绩不好，而行动力却很强，想到了什么就去做，技能型或创业型，这类孩子或许有些调皮，还会惹一些麻烦。
第三类，学习能力强，考试成绩好，行动力也很强，这是极少数的优秀，精英型人才，这样的孩子，真的不是老师教出来的。
第四类，学习能力一般，考试成绩一般，行动力偏弱，按部就班地工作和生活，但往往对现状不满意，迷茫者较多。
第五类，学习能力弱，考试成绩差，行动力弱，难以跟上学校的节奏，中途辍学或就业困难，若能吃苦耐劳倒还好，不然，让老师和家长倍感头痛。
对孩子进行这样的类型划分，有点宿命的味道，因为学习能力和行动力，这两个因素，存在先天的差异。
针对第一类和第三类孩子，家长和老师无需操心，他们有自己的方向和命运；针对第二类孩子，可能会让老师和家长操心，但他们行动力强，能走出自己的一条路。
家长和老师真正需要操心的第四类和第五类孩子，他们学习能力一般或偏弱，行动力也偏弱，这样的孩子，让他们进入刷题模式，或者鸡娃模式，都不适合，反而会伤害他们。
因为这种模式，只会让他们不断地感受挫败。更悲观的是，据我观察，这两类孩子较多，群体占比70%左右，这些孩子的人生和未来，大概率会陷入平庸。
从这个角度，再来反思我们的教育，你就会发现，对于占比70%的大多数，我们的教育，不仅没有提供帮助，反而在挫败他们。
在这个视角下，你就会理解“读书无用论”的市场，把教育作为产品去对待，这些产品帮不到大多数孩子，尽管孩子们最终获取了高等学历，但这些孩子就业困难（撇开经济因素影响），不会思考，行动力弱。
普及教育的价值，或者教育普及的价值，应该是让这些占比大多数的孩子们，学会思考，提升行动力，而不是让他们当陪练，在这个过程中，损害了他们的思考力和行动力。
我们有深厚的重视教育的传统，可是教什么，如何教的问题，依然悬而未决，假若家长盲从大多数人的选择，就是把孩子的命运交给一个不靠谱的教育体系。
往期选编
观世界系列
02.观世界 | 人不例外，和其他生命一样，也有不同的质地
17.观世界 | 迈入智能社会，网络依然没有成为教与学的核心手段——兼评《未成年人网络保护条例》
21.观世界 | 正当防卫难以认定的背后，是国家对暴力的过度垄断
25.观世界 | 在技术革新日新月异的时代，我们更应该关注那些不变的事情
27.观世界 | 又是一年高考时，人工智能时代，追问学习知识的变与不变
28.观世界 | 网络时代，人民群众依然有太多的需求未被满足，人工智能能满足吗？
