检索，一项学术对话工作 | 陈起行、吴思：论大数据时代法律检索与个人智慧培养

【来源】 《月旦法学杂志》2024年第353期，第162-172页

壹、法律检索

贰、学术对话与个人智慧培养

叁、知识爆炸与自我知识

肆、结语

一、论文剪贴与自动生成

1995年网际网络普及后，各国都出现大量剪贴网络内容，以完成文章写作的学术伦理问题。至今这项课题仍未能妥善解决，毕业论文提交审查前，多半必须先通过计算机系统比对(plagiarism checker)，以确保论文并未大量不当引用他人学术成果。论文比对已经成为各校普遍做法。最近生成式人工智能(generative artificial intelligence (AI))系统出现，更进一步冲击论文抄袭问题。虽然也有计算机系统提供自动生成论文的比对服务，但质量参差不齐。

抄袭问题固然涉及多个面向，由大方向看，人工智能科技更应当置重于社会而非个人，值得重视。以生成式人工智能为例，科技开发、应用及与使用人的互动(chat)，都展现高度个人性，其影响却都是全社会的体验与付出。各国都重视值得信赖的人工智能(trustworthy AI)，对于如何达到可信赖的程度，则仍处摸索阶段。

本文欲指出，正确写作及检索观念，能够培养人工智能时代极为需要的个人智慧。不当引用最大的代价，是丧失个人在高科技时代的竞争力。易言之，新时代受科技冲击是全面的，日益需要个人对自身有深入了解，发展自身最喜欢且适合的法律人生径路；在解决法律问题时，能与他人深度对话及合作，以指出所面临问题解决之道。在学校时期，没有比论文写作及法律检索更能培养个人这方面的智慧。

二、检索与个人智慧 

由学术对话看待法律检索，显示论文写作绝不是单纯写的功夫。表达固然十分重要，但更应重视前述整个自身想法形成，以及与相关研究者辩证的过程。主题是在论证中展开，自身论点经由相互批判而深入。解读他人主张时，自身想法会受到冲击；诚心接受并反思后，无论自身论点是否调整，对问题的理解均越来越深入；自己的主张也会逐渐浮现，进而更加清楚、更为坚定。过程中，自身发展出回应的理据，是个人知识的成长，也是对学术社群的反馈。

当自身主张变得清晰时，可以回头整理对话过的文献，按照自己见解成长的脉络，组织与学术社群的对话。依据学术伦理的要求，正确反映相关学者的见解，指出他们与自身的差异，并表达个人支持、不支持或予以补充的理由。因为自身主张确实经历一连串批判，进而反思与回应。千锤百炼使得自身主张日益清晰，立论日益严谨，而理据日益深入而融贯。所以经由检索与学术社群互动的过程，自身主轴越来越明确，也会越来越清楚其他文章具体在说什么，以及它们与自身不同之处。能够说服他人或读者接受自身观点，在于所写的比其他人更值得采纳，这就是论文工作的核心，思与学不可偏废，而检索是二者重要桥梁。

经由实践揣摩出正确方法，就会发现每写一篇论文，对一个问题的理解就会更加深刻。写得多了之后，更会意识到这是一个知识时代，大家都是知识工作者。优秀的法律知识工作者能够提供他人对问题的正确理解。因此，要成为一个优秀的法律知识工作者，需要建立自己的知识脉络，这离不开对自己的深入理解和反思，立论与批判是形成自己见解的重要途径。

对初学者而言，比着手研究与写作还要难的问题，那就是写什么？这好比滚雪球，开始滚动后会越滚越快，但是刚开始要如何动起来，十分不易。这个问题与下一节讨论的自我知识(self-knowledge)很有关系，此处仅在法律检索与写作的范围内探讨。

在选择研究议题上，也离不开检索。学术不折不扣，需要长期累积而成，所以探索适当研究课题时，除了外在要求，首先最好由过去探索过，有兴趣的相关问题着手。经由检索，快速审视一下相关研究。掌握研究概况的同时，也敏锐的反思自身见解是否可能有独特之处。如果能看到差异，接着考量是否能找到提纲挈领的一个论点，作为与相关研究对话的支点。有时候，这需要一段时间摸索，才能逐渐锁定一个课题及自身初步论点。摸索过程看似徒然，但绝非虚功，个人对于研究课题的外延有所斩获之余，进一步的研究课题也在酝酿中。

思考、检索、反省和进一步探索，是一个反复进行的过程。找到一个好的课题和基本主张时，可以开启系统性地查找，也就是依据论点开展的问题纲目，与相关学术论著对话。在学期间的写作，尤重与相关博硕士论文之间的论点比较与批判。将个人较独特的论点作为主轴，架构论文结构与论证顺序。在这个过程中，要仔细客观解读相关研究，理解作者观点及其论证理路；并指出彼此间差异。在铺陈彼此差异的同时，也梳理各自论理，以及论证自身主张为何更值得接受。文章完成时，自身论文写作能力不仅提升，对问题的理解也更为深入。自身知识上的飨宴与洗礼，同时也增添研究数据库的内容，成为日后他人研究过程的检验对象。个人知识的梳理，同时丰富了学海脉络。

知识时代，这样的工作无疑是非常有价值的。观念上，法律检索的方法与理念，不难理解与掌握，也具有很强的说服力。关键仍在于是否能够将其付诸实践，习惯地成为自身学习和研究的一部分。现在手机也可以进行检索，非常方便，所以无论何时何地，只要有问题，有一点零碎时间，就可以检索一番，让大脑保持活跃和一定敏感度。让自身大脑转动起来，将好奇心转化为问题意识，进而启动对话模式。聚沙成塔，经由检索不断连结起自身思与学的体验，问题就由点而线、线而面，逐渐朝建构自身知识脉络发展。

随着好奇心与灵敏度不断滋长，随时准备有课题进入自身视界。随时了解相关研究与见解后，决定是否纳入日后可能进行的探索项目。遇到适当时机，可以依据自身优先级，启动研究工作计划。如今检索、传输、储存及处理的信息科技均十分发达，弹指之间，个人研究课题的相关素材及其结构可以不断更新。各种数据库快速成长，大部分的书籍和文章都有数位版，使得研究工作更加愉快而高效。个人可以几乎无时差地随时掌握研究工作及相关文献，也可以无时差地持续对它们进行分类整理，以便在需要时能够快速对话。学术对话与宁静致远，并非不可兼得，只在一念之间。

在这个知识爆炸的时代，有大量的各式数据库可供我们使用。一篇论文可能包含五十、一百甚至更多的参考资料，是很常见的现象。因此，如何在不被海量的知识淹没的同时，能找到自己的研究方向，就显得尤为重要。这需要我们借鉴一些哲学思想。古希腊哲学中的精华部分告诉我们，不应一味外求知识，个人经验中蕴含着深刻的智慧，也同样值得探索。例如，古希腊雅典的神庙门上刻有「知道你自己」(know thyself)这句话，即要认识自己。这不仅是解决知识爆炸问题的关键，也是找到自我脉络的基础。

如果我们连自己都不了解，那么如何能够形成自己的研究脉络呢？常常听到「学而不思则罔，思而不学则殆」。在现代社会，我们学习了很多知识，但往往缺乏深入的思考和消化。因此，我们需要不断地反思、更正，并精进对自己的理解。更重要的是，在反思的过程中，我们需要问自己：「我是谁？为何与他人持不同见解？诸多差异背后是否蕴含着自身特质？」了解自己的内心世界，才得以理出真正的人生方向。自我认识是最高或最首要的原则。我们需要从日常经验中提炼智慧，了解自己的长处和短处，理出自己的人生目标。这些经验中，有些对我们影响更为深远，有些则相对较轻。例如，选择念法律研究所，很可能是人生中的一个重要里程碑。这个决定一定程度反映了对自己的认识与未来期待。

古希腊哲学家苏格拉底强调，我们应该将自我认识当作一种严肃的知识去追求。就像我们学习法律、自然科学或计算机一样，我们也应该认真地追求对自己的理解。尽管有些人可能会觉得这是一个难以捉摸的概念，但只要我们保持开放的心态和反思的态度，就能够逐渐深入了解自己。哲学在很大程度上在探讨这类问题。我们不要对哲学感到畏惧，而应该去尝试理解它。那么，如何认识自己呢？苏格拉底提出透过对话和检验的方法。这也是为什么我们用了不少篇幅阐述法律检索的学术对话意义。

写论文时，提出问题与自身主张及论点非常重要，因为只有这样，我们才能有明确的对象，进而进行检验。如果完全欠缺法律检索的过程，只是一味地阐述自身模糊的观点，就无法进行有效的检验。苏格拉底常说，未经检验的人生不值得活。他自称不是老师，也不是哲学家，而是思想的接生婆。他透过对话和检验，协助与他对话的人厘清思路，明确自身主张。这样的过程不仅帮助和他对话的人，更让他自己受益匪浅。苏格拉底哲思有多深遂，柏拉图最理解。在柏拉图富哲学思想的对话录中，苏格拉底都是重要的对话者。而苏格拉底对于和他对话的人，坚持一个要求，对话者要说自己的见解，而不是张三说或李四认为什么。因为说出自己的主张，检验的效果才能回到主张者的心灵。

经由检索与对话形成自身主张的重要性，非同小可。用心深，反馈的感受也大。珍视这样的学习，透过实践和检验，深化对问题理解，也不断更加认识自己。这样我们才能真正做到不断进步，不断成长。由于每个人的想法不一，价值判断各异，需要彼此尊重对方的判断，再进行相互论证，或能逐渐趋近于都可以接受的主张。这样的学术对话与自我认识过程，值得实践。写论文的过程中，从初步构思到最终确定主张，自身思考过程都会经历从摇摆不定到逐渐清晰的阶段，而每个清晰阶段的背后也都浮现着自己的身影。

这个过程正是一直强调的实践功夫。哲学指出人与禽兽之间的重要区别所在，即在于我们拥有理智和理解能力。理解能力可能误用，智慧是掌握善知识的德性。我们可以理解事物，进行深入思考；最重要者，是对于所掌握知识的善恶，能经由检验，接受批判后，成为个人处事基本原则。因此，整个西方思想脉络非常看重思考、理性及智慧。例如，柏拉图譬喻追求知识的四个阶段，最后一个阶段要问我们所做的认定是否能够以「善」作为大前提，从而推导出我们认识的对象。这意味着我们的结论应该要从透过检验（「善」）的角度推导出，得到善的知识。其困难以及需要多重路径的检验，可想而知。

重视法律检索与论文写作，若将所教授的内容只看作是技术层面的难题，这种仅视之为找资料的技术，这态度会令自身的收获也仅局限于找到几本书或几篇文章。然而，如果运用之前所讨论，关于追求自我知识的理念，认真开始探索了解自己的知识，即使只尝试几次，也可能发现自己似乎探索任何问题时，都变得更加自信，甚至游刃有余。原因在于，我们理智越来越清晰，有了自己的秩序，能够更好地应对各种问题。这样的人是充满智慧的，因为他们真心热爱智慧。哲学也就是对智慧的热爱，由「爱」和「智」2个字组成。为什么要热爱智慧呢？因为透过实践，很有可能实现最好的我们。这些方法很简单，没有深奥的大道理，困难在拥有正确的理念而持续实践。

无论是西方还是早期的儒家思想，都强调德行。实践和反思是其中重要元素。在人与人的交往中，儒家思想强调礼的重要性。礼不是教条，需要体会、反思和实践。透过持续反思和调整，我们可以建立更适当的人际关系。同样，在对话写作时，也需要不断反思和调整，使论点更加明确而有力。这样的过程不仅与论文写作有关，更与我们的人生密切相关。每一篇论文都是对某个问题关心和思考的体现。如果论文与我们未来的工作直接相关，我们会写得更有动机；反之，透过写作论文，未来从事相关工作也会更加得心应手，因为曾经认真思考过相关课题。与他人讨论和检验的过程中，可以相互学习、交流思想，从而更好地检验自己的思考和主张。这样的交流过程不仅有助于我们提高思维能力；如果认识到自我知识的重要，则也能够深化我们对自我的认识。而每一次检验也都是对自己思考源头的深入反思与探索，也是对自我知识的一次直接检验。

值得珍惜每一次检索、对话及反思的机会，当对某个问题有深刻印象或受到震撼时，要进一步思考背后的原因和意义，从而更好地认识自己，也提高自己的思维能力。可以细致地探询为什么自身反应与他人不同？这恰恰为我们提供一个观察自我、认识自我的机会。正如苏格拉底认为对话像是从对方的眼中看见自己，眼睛就像一面镜子，反射出我们的内心。对话过程，由自身视角出发，进入对方心灵；从而对方也由其视角出发，做出回应。交流过程双方的目的均在于探询客观真理。

无论是苏格拉底还是先秦儒家，他们都非常重视真诚。如前所述，苏格拉底曾说，他并不关心张三或李四的主张，他真正想知道的是对话人本身的主张。对话是自我与他人观点的相互检验，因为如果只谈他人的看法，就无法触及自己思考的源头，从而无从检验与反思自身思想的源头。儒家思想也强调诚心的重要，没有诚意的行为，毫无道德上意义可言。

知识爆炸的时代，很容易迷失在数据的海洋中。对此，最好的回应方式便是持续经由对话，以求对内更深入理解自己，同时又能明确表达自己的主张与论理；接受他人批评，并持续进行验证。检验过程实际上是自身见解飞速成长的机会。在后续的学习中，发现自己的想法与他人的差距，反思自身想法源头及思路，获益的不仅是对个别问题深入掌握，也更明了处在人事物中的自身及适当因应之道。

一、法律智慧与可信任人工智能法律环境建构

当今法制面临诸多科技的冲击，所有问题背后的核心课题之一，是如何看待人与　人工智能系统相处之道，简称人机关系。　在一篇〈算法对算法(Algorithm vs. Algorithm)〉法学论文中，科利昂斯(Coglianese)建议人们无须偏重人或机器任何一方。无论立法、行政或司法程序所涉及大大小小决定，人们与机器都运用算法做出决定，各有优缺点。人们受限于记忆、疲劳、认知及种族上偏见，以及合作过程诸多发挥不良的问题；透过机器算法可能改善人为决定，但应当个案判断，于事前及事后持续检验，由人为运算还是机器运算可以得到较好的结果。这项反思对于建构人工智能法律环境十分重要，但涉及众多繁琐且跨领域价值衡量与判断，需要一位法律知识工作者，习惯于思考问题，参照相关见解，逐步深入问题核心，理出影响所及，做出判断并不断反思。

此外，为抗衡机器自动决定造成人们权益损失，法律人重视人工智能系统运作过程加入人为判断(human in the loop)的主张。克鲁特夫(Crootof)强调在机器运作过程加入人为判断绝不能任意为之，随意在某些结点加上人为介入，往往让整体运作更无效率，更有伤害性；唯有在事前经由危险分析及系统目的设定，以及事后绩效度量(per-formance metrics)掌握及反馈，才能逐步调整到位。利害关系群体的参与、评估与质疑(contest)，也是系统可信赖的关键。

本文必须再一次指出，这项有效发挥人工智能功效，同时保护个人权益的法律环境建构与实施，有赖法律知识工作者智慧的发挥，每个个别判断及整体评估，其质量决定整体法律环境的成效。法律检索与写作，能培养个人法律智慧，在法律生涯中，持续提出好的法律见解及高质量判断。

法律检索与论文写作这项法律知识工作者的核心能力，并不难取得。本文是开设法律检索课程，第一周提供修课学生法律检索心法多年累积的心得。该课是法律研究所课程，每次课程有约140至150多位研究生修课。课程一共进行8周，每周4节课。第一周讲授法律检索理念、论文写作及其伦理规范；第二周起，全体学生以每3至4人分组，针对指定问题方向，提出检索报告。每年开课会看学生表现及反应做微调，例如学生建议应增加法制面的检索分量；近年也在课堂上口头报告环节，增加报告小组在参考文献中选出一篇文献，论证该文与小组见解之异同。此外，近年除指定问题方向外，也增加最后几周由各组自行订定题目。

修课学生持续进步，绝大部分学生都能找到与主题相关文献，并整理成一篇完整报告。前一、二周学生没有观摩机会，准备时间也较短，较难有出色表现，因此准许期末各组再次缴交一次检索报告，择优论成绩。渐渐有越来越多小组能提出清楚论点，与相关文献论点的比较也日益深刻，推断学生们日渐掌握法律检索及论文撰写意义是主要因素，也显示培养自身法律智慧并不困难。

自网际网络盛行后，文章大量剪贴网络内容的情形十分普遍，甚至有网站提供文章撰写服务。近年来，生成式人工智能发展迅速，直接利用科技完成论文，更为便利。但看不到的代价，是个人知识时代核心竞争力的丧失。本文试图阐述法律检索及写作真实意义，及其所承载古今中外智慧。由学生实证表现看来，理解正确的法律检索与写作，并非遥不可及。几乎所有修课学生都不难达标，很多学生更能体会箇中真义，走上习惯于思维论证的道路。总而言之，科技的工具化倾向，将成为捆绑人们的桎梏；正确看待及运用科技，人才能真正自由，个人及社会的智慧与福祉才得增长。

文字整理｜中国政法大学  黄娟