培风客是我很喜欢的公众号，号主写作极为勤快，长期高质量输出宏观和大宗的观察。但最近的一个关于特朗普交易的提法有待商榷，我第一时间觉得不太对头。原文如下：
我的直觉是，美国选举是高度跨议题的，行业不是唯一、甚至不是最重要的投票影响因素。这也是选举政治学的基础之一：因为议题维度的分散，人们会在无数的议题上形成对立、分野，无法形成有效的投票，也增加了认知和决策成本。党派的出现正是把纲领浓缩起来，即使选民不完全支持一个党派的所有立场，也可以简洁地倾向于一个大部分立场和自己相符的党派。或者说，因为反对一个鲜明的立场，来投票支持反方。
举个例子，完全可能有人因为严重看不惯堕胎，而支持特朗普，即使很讨厌特朗普对女性的态度。
美国的政党纲领和党员管理本身也非常松懈，更多是自称或登记，但完全可以突然反水而不受惩罚。国会议员的投票都经常不跟着纲领走。所以Underwood先生扮演的党鞭有着重要责任。
扯远了。突然很怀念在芝大阴暗的地下教室上美国政治的日子。
回到美国的制造业本身。
即使就行业论行业，美国制造业有限的就业比重和经济体量，也很难作为核心力量支撑一个总统候选人。甚至说，共和与民主两党在制造业上可能更趋向于平分秋色，而且企业主和劳工的立场都不尽相同。硬要从行业来看，能源、传统金融、房地产反而是支持特朗普的重要行业，可以从美国比较透明的捐款数据看出端倪。
复兴制造业只是美国政治家的口号，特朗普和拜登都在喊。从实际结果来看，拜登在任期间增加的制造业就业还更多。
美国的制造业早已全球化布局，并且经济主流已经是服务业。制造业只占美国GDP的11%不到，制造业岗位仅占总体劳动人口的8%，薪资也低于很多行业。尽管美国的工业产值在不断提升，但更多得益于效率提升和资本投入，在劳动力人数方面早就回不到1979年的巅峰了。你很难说这1300万美国工人构成了特朗普的核心支持人群。
即使你考虑从1919年开始逐步被制造业踢出来的660万名工人都是支持者，也仅有不到2000万的人口——更不用说这批离开制造业的工人，很多已经退休或者迁入其他工资更高的行业，而非傻等着在铁锈带自哀自怨。
从绝对值比较，中国的制造业是全球当之无愧的第一名。
中国制造业增加值在2018年赶上美国，在2022年已接近美国的2倍：中美分别为5万亿美元和2.6万亿美元。虽然规模不代表企业盈利能力和质量、可替代性，但我们应该为自己的制造业实力自豪。从比重来看，中国制造业出奇之高，美国出奇之低。当然，后者主要是因为其服务业太强，而且是少数能全球化输出服务业的国家——想想互联网巨头的全球化能力。
从产值上看，美国传统制造业远弱于IT、互联网服务业。他们大部分已经进化成跨国企业，在全球生产制造。如果要说，跨国制造业企业是全球化不折不扣的受益者，大企业主也从移民劳工中受益，很难说一定和特朗普站在一条战线上。
而现有的制造业劳工真的会更倾向于特朗普吗？不一定。熟悉美国现代政治的人都知道，工会一度是民主党的铁票仓。1948年民主党候选人杜鲁门在工会中得票率高于共和党对手62个百分点，说是碾压不为过。那个时候工会的构成还多以制造业为主。作为劳工的代言人，工会组织一度极为严密、势力庞大，甚至和黑道有着模糊的联系。
如今工会中制造业工人的比例已经一路下滑。教师、公职人员、文职人员的比例大幅上升。工会整体势力也已不复当年。倒是这样的工会，在民主和共和两党之间变得更加游移，两党基本平分秋色，很大程度得益于特朗普的平民化立场。隐约可见，共和党在工会中得票的提升和制造业关系不大，反而是特朗普的个人影响力和定位所致。
总结来说，第一，制造业重要性下降，难以成为核心大盘。第二，制造业大型企业受益于全球化，不一定支持特朗普。第三，制造业劳动力在两党间势均力敌，很难说有鲜明的党派特色，只是特朗普在蓝领、未受过大学教育的白人男子中吃的最开，大家第一时间想到的就是制造业工人。说特朗普基本盘是美国传统制造业卷土重来，缺乏根据。油气开采等能源巨头的支持力度和立场都比制造业更鲜明。对了，这群工人也符合上述画像。
实际上美国的政治捐献比较透明，完全可以查阅。美国的选举制度很有意思，除了选举人团这种设计外，直接捐献是有限制的，一般是通过捐献给PAC，PAC直接花钱助选、打广告、造势。同时捐助需要披露。
从两个方面可以看下特朗普的捐献结构：
1） 2020年两者捐助金额的前十大行业其实很分散，可见的主要行业包括医疗服务、博彩、房地产、多元金融、证券投资。制造业在10名开外。反而是拜登的前十名包括电子制造和设备，并且在教育、公职人员中领先。但即使如此，两党的行业特点也不是很明显，经常平分秋色。只能说，已经过了经济基础开始思考上层建筑的阶段。很多考虑是建立在价值观、外交、堕胎、少数族裔、移民这些基础上。
2） 2024年截至3月份，对特朗普捐助最多的企业，前三名分别是一家咨询公司，创始人也创立了世界摔跤娱乐，算是来自于体育娱乐？第二名是一个企业联盟，会员来自于建筑业、保险、电影、房地产、餐饮。第三名来自于M&M Industries，终于有制造业了！主要从事于注塑包装。可以想象，他们可能是中国强大制造业实力下的弱者，希望用关税把我们挡在外面。
最后，有一个角度或许可以解释为什么拜登和特朗普都要高呼振兴制造业。因为关键摇摆州密歇根、宾夕法尼亚和威斯康辛有不少制造业蓝领人口，尽管从总量来说有限，但每一票都重要，突然就成了大家都器重的兵家必争之人了。当然，拜登也确实对选票负责，用财政支出真金白银支持制造业回流。但效果如何？且看以下美国媒体统计的业绩。
乔·拜登总统自2021年1月上任以来，声称创造了800,000个制造业工作岗位。截至今年2月，美国工厂确实增加了776,000名工人。
然而，这大部分增加实际上是从2020年疫情衰退中恢复的一部分。自2022年10月以来的16个月内，美国经济实际上只增加了34,000个制造业工作岗位。在2月份，工厂岗位实际上减少了5,000个工作岗位。
在政治上重要的三个工业摇摆州（密歇根州、宾夕法尼亚州和威斯康星州），与五年前相比，制造业工作岗位减少了39,000个。
唐纳德·特朗普总统宣称，他的贸易战和减税政策促进了制造业的复兴。然而，疫情的冲击给这一复兴带来了巨大的打击，在他四年的任期内，美国实际上净减少了75,000个制造业工作岗位。
即使剔除2020年疫情年份，特朗普任期内的制造业就业情况也没有他或他的支持者描述的那么乐观。2019年1月，制造业就业达到了高峰，为1,280万，这是在疫情爆发前一年多，之后12个月内工厂工作岗位减少了43,000个。
有更大的背景需要考虑：尽管制造业受到总统的高度关注，但自动化和外包已经改变了工厂工作的性质和需求。自1970年代以来，美国的工业生产一直在上升。但今天在美国工厂工作的人数比1979年少了660万。而且，现在在工厂工作的1,290万人仅占美国所有劳动力的8%。
有兴趣欢迎来我自己的星球坐坐，聊出海和全球宏观配置，跳开单一国别的角度看看世界...以及之前消失的文章。
另外推荐一个我的信息获取渠道，我自己也是深度用户，某Research。他有两个不错的产品，一个精选海外资讯（BB\WSJ\Barron等）同时带翻译，另一个比较猛，头部投行的研报每天10篇原文，足够深度和独家，懂的人知道价值。和国际视野接轨比较紧密。小哥也是业内人士，资料来源不外传哈。
