上篇产能过剩的文章和引述的高盛报告在留言区引发了激烈争论。国际舞台上，美国财政部官员也亲自下场，在美使馆公众号上刊发了中文长文，抗议我国产能过剩，为15号开始的美中金融工作小组放出风声。报告本身以及一系列海内外智库的研究（包括反对和支持产能过剩叙事的）已放在知识星球。还是老样子，欢迎自取限免退出。
上篇评论区的留言其实很有代表性。大体可以分为两派，一派认为我们的内需确实不足、产能相对过剩，很有必要再平衡。另一派则认为这是无端指责，欧美带头侵害贸易自由，不允许我们的产品进入国内，才导致产能过剩。
这基本也是中外乃至全球的两派意见。高盛报告的重点其实落在对未来演变的预测，基本避开了成因。我后面可能会在报告的基础上专门分析成因。但总体而言，这一轮产能过剩既有周期性因素，如内需异常回落，也有结构性和政策导向的原因。市场化因素（包括市场失灵）可以解释五六成，还有三四成来自于要素扭曲。
那还有一成在哪？可能在于公共舆论场上很少提及的政治因素，也是本篇的重点。
在报告中，高盛其实已经非常精妙地点出了一个市场化因素，那就是很多新兴产业的生产方根本无法预测需求（making it extremely challenging to estimate a potential market size），因此在充满前景时就拼命堆叠产能，通过规模效应把单位成本给压低。别忘了这一轮堆产能正值俄乌战争前后，欧洲油气供应大幅下降，太阳能前景星辰大海。
没人想到，仅仅2年，欧洲摆脱了对俄罗斯的依赖，美国开始爆石油产量，说好的150美元/桶不见了。
美国确实享有地理优势-独立的大洲战争难以波及+自然资源。下图石油产量第一名是美国，通过页岩油研发反超了沙特。
当然这和技术壁垒也有关系。为什么英伟达不疯狂提升GPU产能抢占市场，除了老黄刀法了得，也因为其他家确实还做不出来、CUDA有软壁垒。相比之下，我们的新能源产品虽然独步天下，但壁垒也相对较低，各地通过资本注入就可以大干快上。反观英伟达，既有设计瓶颈，又有台积电生产瓶颈，浑身上下全是瓶颈，硬是放着利润不赚，中国股民都替老黄着急。
至于你说海外闭关锁国，导致我们产品滞销，鸦片战争时英国可能也是这么想的。但似乎很多读者没有仔细阅读高盛的测算：当产量超出了全球静态需求一倍以上时，你很难指责海外购买不给力。
你总不能强按着别人的头去买吧。本土的特斯拉自己都在为销量发愁，持续降价，以至于股价跌跌不休。欧洲新能源渗透率也走平。如果要让别人提升需求，你可能要做的包括：把新能源车价格降到1万美金、给欧美义务铺上海量的充电桩、改造欧美破旧的电网发电体系、推动欧美降低电价、花巨大的营销费用灌输国产品牌一定比本地民族品牌好。
我们再砍价造福全球消费者，也没必要砍到义务去帮别人搞基建的地步。
很多消费者在这边看热闹，可以问问企业愿不愿意？
其实产能是否过剩，最简单的就是问问一线企业，是希望大家少投一些产能、少打一些价格战，还是依旧乐此不疲。
当然，还有一派的风格是这样的：
高盛可能故意不太讲政治，可能是从摩根斯坦利的谢国忠身上学到的教训。毕竟他还是想做我国的生意。
这也是一些网友让我看不懂的地方，认为高盛犹太背景必有阴谋。可这篇报告就事论事，提出的是几个产业盈利有望回升好转。我们正苦于外资流出，这结论是打劲的，如有阴谋，可能是给予了A股股民不切实际的希望？
好在我不是高盛，既然要讲政治，我们就来扼要讲讲产能过剩的背后的政治原理。
分两层，第一层事关地方政府博弈，相对有文献证据支撑。第二层事关核心决策和宏大战略，但更多是推断。
关于第一层，先来列几个前提。
GDP是地方官员考核晋升的硬标准之一，也是最重要的、和稳定平齐的指标。
即使不考虑晋升，更多的GDP也有助于提升税收，给地方政府更大的财力和回旋余地
地方喜欢GDP并且愿意以小杠杆提升GDP。例如，地方国企会通过倒手交易做大GDP。地方银行会受政策驱动，通过放贷做大GDP。这些都是决策层讲究的重要“抓手”。
通过投资做大GDP远比提振消费容易，后者的抓手不在地方政府。通过投资新兴产业做大GDP，还能获得支持战略新兴产业的业绩。事实上，支持新质生产力已成为近年除了GDP以外最重要的考核指标。
扶持本地的新能源企业并支持建设产能一举两得、一箭双雕。深圳的比亚迪、合肥的蔚来都是全国瞩目的优秀案例。
让我们再进一步把政治考虑跟经济结合。
通过政府采购、投资后税收优惠和返还，能帮助企业更积极投入产能、扩大产量。返投也因此成为所有人民币基金绕不开的话题。
新能源生产的规模效益明显。产量越大，单位成本越低。
尽快推动企业的产量越过早期规模不经济的阶段，越过产能的死亡谷。
让企业定价仅仅高于边际成本，而低于平均成本，有助于迅速扩大市场占有率，通过销量拉动产量。差别在于固定投入的部分平摊到每件商品上的成本，由政府控制的要素折扣来补贴，或通过现金流注入先亏着，后面找补。制造业有极强的规模效应，有时候量大了自然会迎来毛利率的拐点。
规模越大，边际成本越低，谁先把规模扩大到边际成本足够杀死竞争者，谁就能获得垄断地位。
各地非必要不协同，互相不仅是经济上的竞争者，也是晋升上的竞争者。
上述整个逻辑循环不需要特别强的政治倾向，基本的理性人假设以及对地方激励机制有所了解即可。
我并不认为大量的生产者从一开始就想要出口。在巨大的国内市场前景面前，企业和地方政府都很可能认为国内的市场足以消化产能。
但众所周知，2023年的复苏不尽如人意。没关系，被晃点的不止新能源企业，高盛在油价预测也失效了，这涉及到第二个政治考虑。
先从一个例子说起。
二战时期，日本偷袭珍珠港之前已经扩张至大半个亚洲，很重要的目标是争夺南亚的石油资源。作为典型的贫油国，日本必须获得稳定的石油供应。为了遏制扩张，欧美撤退时捣毁了东南亚石油基建、石油整体禁运出口、在海上拦截南亚石油输向日本本土。日本一度有70%的原油进口来自于美国，1941年美国的禁运直接触发了珍珠港袭击，目的是在资源耗尽前先发制人。
毕竟石油是工业的命脉，也是交通运输的燃料。
任何对战略资源的卡位、威胁都是不可容忍的，指向了生存危机。除了今天的芯片以外，石油一直都是不可或缺的战略资源。
俄乌战争对中国最大的利好，甚至不是缓解了北约东扩的压力，不是让美国无暇东顾。相反，从结果来看，通过代理人战争以及令人大失所望的实力展示，欧美不但有暇东顾，甚至在外交道义上反将了一军。
中国最大的收获可能反而是巨量的石油进口：自俄乌开战以来，中印两国以极大的折扣，从俄罗斯大量进口了石油。
2023年初，高盛唱多石油达到100美金以上，核心逻辑很简单，产能不足，长期投资不足，而中国复苏。
但我当时非常强烈看空。很简单，如果全球最大的增量来自于中国和印度，但这两个新兴大国的增量都能被俄罗斯的低价原油所满足。
至于为什么俄罗斯要抛售原油，正是因为在战场上吃紧，在外交上广受制裁，必须要用核心的资源换来源源不断的财政支持。
这个折扣最高达到23%。
俄罗斯的原油出口规模一度超过了被制裁之前。欧洲跌倒，中印吃饱。以至于美国一度和印度交涉、软硬兼施，让他们别资敌了才收敛些。海外机构通过海运信号来追踪俄罗斯的海运原油出口方向。还有一部分黑船舰队去向不明。制裁后，欧美船只均停止运输原油。
俄罗斯原油月度去向追踪-欧洲bruegel智库。
22年中国自俄罗斯进口原油量明显上了一个台阶后，直到近期才停下了步伐。或和战略储备已阶段性满足有关，经济活动本身的疲弱带来需求回落也抵消了一部分进口量。
2019年，中国在石油上的对外依存度已经超过了70%。2022年对外依存度首次下降，新能源占比提升和封控带来需求下降共同作用。
所以你说高盛的预测确实不懂政治。我也认了，歪打正着。或者说美国人没算我们的第二层政治账。
我们在为和资源断联做准备。我们不可能永远能遇到俄乌这样的历史机遇，打折进口石油。历史充满了教训。这是民族深处的危机感。
俄罗斯受全面制裁、芯片断供无一不在加深这样的危机感。
为什么要抓紧和沙特维持紧密关系，为什么和俄罗斯建立战略伙伴关系？为什么和新兴市场宁可无息高风险放贷也要支援当地产能建设？我们在建立一套灾备2.0，一套能源+产能+市场的备用循环系统。
欧美提出来的碳中和，却被我们发扬光大，是有原因的。在经济之外，还有政治。
石油如此重要，但源头依然是掌握在别人手上的命脉，可以通过封锁霍尔木兹、马六甲海峡阻断运输。
唯一能一劳永逸解决的办法是什么呢？是取之不尽，用之不竭的新能源
现在过剩，不代表战备角度也过剩。
亏损是企业的，补贴来源是国民支付的，但产能是国家的。这大概是你我都为危机预案做出了的贡献。
（全文完）
特别好的研报在我自己的星球中会上传，但因为版权问题只会是优中选优。如果对全量每日更新的外资研报有兴趣的小伙伴可以询问以下人员。这也是我的海外信息获取渠道之一，我自己也是深度用户。他有两个不错的产品，一个精选海外资讯（BB\WSJ\Barron等）同时带翻译，另一个是头部投行每天10篇的原文报告，足够深度和独家，懂的人知道价值。包括文中这篇他在两个产品系列里都有发。小哥也是业内人士，资料来源不外传。友情帮转。
