一个人被网暴后，应该怎么办？
换一个问题，一个无辜者遭受了巨大的伤害之后，应该怎么办？
有人选择轻生，有人选择沉默，有人以牙还牙，有人拿起法律武器，钟睒睒则选择：代表广大网民批判平台、批判算法之恶。
这种文化人（钟总是记者出身）的操作，我们都很熟悉。遭遇伤害后，一个人文盲可能会对施害者奋起还击，一个文化人可能会满口大词的批判社会、反思人性。
哪一种方式更能实现正义？
如果宏大批判有用，还要法律和警察干什么？如果宏大批判有用，受害者面对犯罪分子为什么要拿起武器？
宏大叙事蕴含着一种危险，那就是让具体的正义沦为空洞的扯淡。
这也是为什么我特别反感：每次发生暴力事件后，文化人、媒体人不谴责犯罪分子、却喜欢深刻反思社会问题。
无论我们人类如何进化，犯罪分子总是会占一定比例，可能是千分之一、万分之一。他们之中，有些使用肢体暴力伤害他人，有些在网络上使用语言暴力伤害他人。
当时针对钟总的那种铺天盖地的谣言与网暴，已经属于“以捏造事实的方式侮辱和诽谤他人”，构成犯罪了。
几千年的历史表明，震慑犯罪分子最有效的武器，就是法律。
面对网暴，钟总比那些选择轻生的受害者更坚强。只是，以他的地位和能量，如果让法务去起诉那些造谣者就更好了。如果造谣者太多，可以按照转发量、点赞量，选择其中的一部分进行起诉，或者公开曝光，要求道歉。
让喷子们知道，网暴别人是要付出代价的。
遗憾的是，记者出身的钟总，说了很多大词，搞了很多宏大批判，结果就是语言艺术，流于扯淡。
任何宏大批判的最终结局，往往都是流于扯淡。
正义，其实就像法律工作一样，是繁琐、具体、细微的。比如我们被犯罪分子伤害了，要报警、录口供、找律师、收集证据、起诉等等。确实很麻烦，这就是通往正义的必经之路。
不想麻烦，只想动嘴，火力全开、滔滔不绝的输出一大通宏大批判，当然有利于发泄情绪，肯定比憋着好，但结果就是沦为扯淡。
最后说一下，我不想批评钟总，只是在谈论现象和方法。批评受害者是不合适的，如果我们遭遇了那样的造谣和网暴，不一定会比钟总做得更好。不信你看一下网上被网暴的案例，或者身边被大范围造谣污蔑的人，是不是大部分都陷入了抑郁？
一个网络暴力的受害者发表了很多胡说八道（在支持者看来也许觉得高屋建瓴、无比深刻），不管是对互联网商业的抨击还是说自己卖的绿瓶矿泉水不能长期饮用，其实都可以当成气话。
绿瓶矿泉水不会有什么问题，否则公司和政府的质检部门是干嘛的；拼多多也不像钟总说得那样罪大恶极，它的生意只会越来越好，造福更多消费者。这只是一些气话，一些迁怒于人的胡说八道而已。
最后，希望我们都不要被大词绑架。如果不幸遇到坏人的肢体暴力或者语言暴力，那就保护好自己；如果还有余力，就拿起法律武器，让犯罪分子付出代价，而不是不想麻烦只想动嘴，搞很多宏大批判。越是宏大的批判，越等于什么都没有批评。
在具体的正义和宏大的批判之间，愿我们更看重前者的价值。
阅读我的书：
