牟成作品
又案：传世的黄子久《富春山居图》卷（故宫旧藏乾隆所认为“假”的一本），至少可认为代表子久画格的一个典型作品（是否真迹和确为《富春山居图》否，还有问题）。我们用《辍耕录》所载子久《写山水诀》来对照，可以证明此卷的画法，确是子久正格。《写山水诀》说：“画石之法，先从淡墨起，可改可救，渐用浓墨者为上。”“石看三面，用方圆之法，须方多圆少。”“董石谓之麻皮皴，坡脚先向笔画边皴起，然后用淡墨破其深凹处，着色不离乎此。石着色要重。”“皴法要渗软，下有沙地，用淡墨扫，屈曲为之，再用淡墨破。”“山水中用笔法，谓之筋骨相连。有笔有墨之分，用描处糊突其笔，谓之有墨；水笔不动描法，谓之有笔：此画家紧要处，山石、树木皆用此。”“画一窠一石，当逸墨撇脱，有士人家风，才多，便入画工之流矣。”“作画用墨最难，但先用淡墨积至可观处，然后用焦墨、浓墨分出畦径远近，故在生纸上有许多滋润处，李成惜墨如金是也。”“作画大要去邪、甜、俗、赖四个字。”这些话中，除画石“须方多圆少”一语，与《富春山居图》不完全相合外（但与其它子久画有相合的），其它的话，大致相符，可见所谓《富春山居图》卷确能代表子久画格。此图明、清人的仿本极多，从沈石田到王麓台等人都曾摹仿，但或作水墨，或作浅绛，记录也不一致，是可疑之处。总之：无论如何，明、清人（特别是晚明以后人）所仿的子久画法多近此卷。其另外一卷（也是故宫旧藏乾隆所认为“真”的），近明代吴门派画格，其基本画法，与上图相同，作为子久画近真的摹本之一看，也无不可。此外如《秋山无尽图》卷等画和《董册》中子久各幅，也都大体能代表子久的画格。子久的正常画法，是比较清楚的。
牟成作品
又案：较早记载子久画法，除子久自著《写山水诀》和上面已举的材料外，还有其他记载，参考画迹，约略说来，子久的正常画格是干笔淡墨的“积墨法”，直树、圆山、披麻皴、擦多染少，山下小石多，上部峰峦重叠，山顶多矾石，山涧多平坡，横点小树，山峰下部以横点衬托云烟，布景着实平淡，设色多用浅绛，青绿、水墨较少。明代人说子久的主要画格略分两种：一种笔势雄伟，山头多岩石，着浅绛色；一种皴纹极少，笔意简远，多作水墨。但子久也有特殊的画格，记载上说他曾学马、夏的画法（有作所谓“马牙皴”的“横竖倒插”、“石壁嶙峋”、“刚劲老苍”，近于马远）。高濂《燕闲清赏笺》说：“元之黄大痴，岂非夏、李源流。”夏指夏珪，李似指李唐。则子久源流亦出李唐、马、夏，必有变格，所以《画诀》说画石“方多圆少”。他或画高峰绝壁，钩而少皴；或仿荆、关“体格俱方”。通常子久画皆远源出传世所谓“董、巨”，近源出赵、高，其师法李唐、马、夏等人的画，即仿本亦不多见。传世子久《雪山图》一幅（陈列于故宫保和殿），即不甚类常格，虽未必是真迹，其画格当出子久。因此种画法，蓝田叔曾仿之。上海博物馆藏蓝氏仿子久雪景山水，皴点绝佳，稍类子久此图。此外传世子久《天池石壁图》及《董册》中《峭峰》一幅，也是很特殊的。子久也有仿荆、关、马、夏等的画，在《写山水诀》中也可看出。子久仿宋法的画，如：“登楼望空阔处气韵，看云采，即是山头景物，李成、郭熙皆用此法。郭熙画石如云，古人云＇天开图画＇者是也”。“纸上难画，绢上矾了好着笔，好用颜色，易入眼。”可见子久也学李、郭画法（记载上说他也作卷云皴），喜欢用绢，如无《写山水诀》原始文献作证，这是难以想象的。从前有人说：子久某些画“笔多而墨不设”，甚至“少气韵”-墨韵。还有人说：子久画法不止一门，“无奇不有”，
牟成作品
而后人止仿董、王辈所学的一种。子久青绿山水较少，《写山水诀》中也少提着色法，但据恽南田的记载，子久《秋山图》：“乃用青绿设色，写丛林红叶，翕赧如火，研硃点之，甚奇丽。上起正峰，纯是翠黛，用房山横点积成，白云笼其下，云以粉什澹之，彩翠烂然。”此图近没骨法，即使是真迹，也决非子久正格。子久岂是以青绿着色见长的人？南田这段记载，叙事奇突，颇类小说，恐多不可信处。子久画法种类多，可能也有着青绿重色的画（子久有一般的青绿山水，自无问题，其钩皴较雄健，画树较细），然必非正格可知（明初戴文进等也仿子久，其所仿必近马、夏。吴门沈、文等也仿子久，其所仿必较刻露）。
牟成作品
黄鹤山樵的画变化最多，近代诸大家石涛、石溪、梅瞿山等，都出于他。山樵所画，多为黄山风景，所以他这派可称为“黄山派”。石涛等都是黄山派。山樵用干笔作解索、牛毛、披麻等皴，笔笔见笔，轮廓多如云团，山石形象出于郭熙。他用干墨淡染，渲染少，点苔用渴笔速点，非常松动。树木丛密，山峦复叠，布景多高深远，极像真景。着色用浅绛法，赭石、花青都浓。山上钩苔草，用浓赭罩，所画多是秋山。在四家中，山樵应为第一。
牟成作品
案：先生画学石涛，故重视叔明。王叔明的画主要出于他的外家赵孟頫，他也是浙江人，所画主要为黄鹤山，尝见浙西山水摄影，山峦形象，酷似山樵所画，因知山樵写生功力之深。他的画因为主要是写生的，所以树木、山峦都能自创一格。他的气韵深秀，逼近松雪，用笔劲细而生拙，品格更在松雪之上。用墨往往很干，代表元季画法的典型。布景繁密重叠，得意之笔，常作数层树、山，高远而兼深远。设色是典型的浅绛法。曾见南田仿山樵一画，皴法、苔草都用浓赭罩，山如火烧，着色浓而不俗。山樵画格种类也很多，有近南宋院体的，有近传世所谓“董、巨”的，有近赵孟頫的，也有近高房山的。其本家面貌，则秀润深厚，以淡墨画、浓墨破、干淡墨染、焦墨渴笔点苔为主。他的画法为九龙山人等所学，影响明、清画派很深。石涛、石溪等确从他发源，但有新创造。
牟成作品
又案：平生所见王叔明画较多，以《青卞隐居图》、《夏日山居图》、《葛稚川移居图》三画为最好。《青卞隐居图》主要师法传世所谓“董、巨”，而不失本家面貌，此画置之明前期、中期、末期，都不像，清人更谈不到。其用笔生拙古朴，定是“元画”。有人认为明人仿本，恐怕因为山石下部有些板滞，树干用笔生拙，渴笔点叶草率等缺点，所以不认为真迹。但我们正因这些缺点，定为“元画”，至迟是明初仿本，不能再迟。《夏日山居图》为山樵本家面目，亦有古拙处，至少为近真之作。《葛稚川移居图》，很是工细繁密，近南宋院体，但笔墨气韵完全是元人的，亦有生拙之处，大概是学赵孟顺的，似为真迹（印本缩得太小，未见原本，尚未敢定）。《董册》中数幅多佳作，能代表山樵画法。其它所见山樵画，未敢定其真伪，但尚多能代表王氏画格。故宫保和殿所陈列一幅，用干墨擦染，异常浓厚，也尚能代表“元法”的一体。倪云林题山樵画说：“叔明（云林此语《小蓬莱阁画鉴》是“王侯”，但多数古籍用“叔明”）笔力能扛鼎，五百年来无此君。”可见山樵在元代诸家中，是长于用笔的。他的用笔有时似篆隶，有时似行草，有力而含蓄，是其长处。然其用墨法，亦非倪、黄可及。倪云林说：“本朝画山水林石，高尚书之气韵闲远，赵荣禄之笔墨峻拔，黄子久之逸迈不群，王叔明之秀雅清新，其品第固自有甲乙之分，然皆余敛衽无间言者，外此则非余所知矣。”读此可知黄、王在云林目光中的地位。云林以“秀雅清新”评王叔明，尚为允妥。
牟成作品
吴仲圭画尚有宋人遗意，实为“董、巨”正传，且有取法马、夏处，其用笔刚劲，用墨湿厚，山峰挺拔，与其它三家不同。从吴画可以窥见宋法门径。云林简淡，变化甚少，画无锡小山水，缺乏大家气象，元四家本是赵、黄、王、吴，云林不在内。以云林列四大家，是不够格的。
牟成作品
案：说吴仲圭山水受南宋人影响较深，是不错的。吴画尤近于夏珪，不过改方为圆，但仍不脱刚劲笔意。我以为传世所谓“董、巨”画格，实到吴仲圭始完成。一般所谓“董、巨”，实主要是吴仲圭的画格。二米虽师“董、巨”，只取其“烟云点滴”一点。南宋人学“董、巨”的，萧照为院体，自不能“平淡天真”。江贯道据传创“泥里拔钉法”，恐怕其真画法也是很峻拔的。赵孟頫发展披麻皴法，然过于细致，也非“董、巨”正宗。高房山主要是学米，不以“董、巨”法为主。黄子久虽说是“董、巨”正宗，然笔胜于墨，简淡有余，厚润不足。王、倪二家，更非“董、巨”正格。只有吴仲圭，虽用笔有过于刚劲处，然墨法极润厚，布景更像“董、巨”，点苔错落有致。仿宋的画几与所谓“董、巨”无异。但吴氏有极简淡的一格，近于沈石田晚年的画法，是从“董、巨”进一步发展出来的画品。吴氏还有干墨擦染的一格，是元画正轨，与宋法完全不同。倪云林确是“逸品”中的“小品”，似乎不能算大家，但倪画在某种意义上，是元画的极轨，列为四大家之一，也有道理。倪氏自己说：“仆之所谓画者，不过逸笔草草，不求形似，聊以自娱耳。”他为人很像米元章，只是画中所谓“逸品”，他们都好求与世俗相异。在米氏时，关同、李成的画格掩盖一时，米氏便鄙视关、李，推重“董、巨”。在倪氏时“董、巨”的画格为士夫所归向，倪氏也标榜“荆、关”，认为“非王蒙辈所能梦见”。不过米氏易方为圆，倪氏易圆为方。米、倪易地则皆然。“董、巨”，“荆、关”究竟如何，他们是不求甚解的。倪氏画格的特点，是用笔秀拙，用墨干润，布景一开一合，多作平远。枯树数株，坡石一丛，茅亭远岫，远处只作一带平峦，远山一抹而已。江南多圆山，倪氏偏作方山，是不大像真的，只是追求不同于常格而已。他的“气韵萧疏”，真是所谓“脱卸几尽”，从前人说：三家还有纵横习气，只有云林，古淡天真，无一笔画史习气。明代画师认为云林画不可学，连士夫画家沈石田偶仿云林，其师犹以为“过”，这种所谓“不可学”的话里，实也包含不宜学的意思。李开先《中麓画品》评云林的画说：“如几上石蒲，其物虽微，以玉盘盛之可也。”这倒是真话！李氏推崇浙派，抑低吴派，所以对于云林，能作比较真实的批评。倪氏所谓师法“荆、关”，主要是用他们的折带皴。《芥子园画传》说：“云林之仿关同，不用正锋，乃更秀润，关同实正锋也。”云林用侧锋笔作折带皴，一洗刻划痕迹，此即“元画”与“宋画”之异。云林折带皴有时近马、夏笔法，这只是不谋而合，并非有意摹仿。云林画笔有时很显露而生拙，倒能显出他的本家画法。枯而不润，是其所短。倪云林也仿北苑，有时用圆笔润墨，颇见秀厚，是云林画中较好的。云林用笔最生拙，布景最简单，偶有章法较繁的，反觉没有意思。云林多作水墨法，即着浅绛色的也不多，青绿画更是绝无仅有。又画中不画人物，足见其功力很是不够。至于以不画人物为高逸，恐怕只是遁词而已。云林点苔较少，多作横点，似是受高房山、黄子久的影响。但他的画也只有用横点苔，才能配合他的皴法。
牟成作品
图文来源于网络，如有异议，联系删除。
牟成画院：
收藏、研究、出版、展览、鉴赏牟成先生作品，并且致力于牟成先生开创的白山黑水画风的推广与理论探索。
牟成作品
