敢为中国心理学引领者
传普通人听得懂的理论
教人人都学得会的技能
选素质高专业强的执业
做老百姓买得起的服务
助人人成为最好的自己
这是龙心理研究推送的第454篇原创文章
(总第457篇)
============================
“龙心理研究”前期发布了《坚持文化自信，揭西方心理学真相，理清中国心理学的三个发展阶段》；
《心理学历史五千年：三个阶段36个重大事件，目前已进入第三阶段》两篇文章，介绍了在中国文化视角下，中国心理学史发展三阶段。
那么，在中国文化视角下，西方心理学史又是什么样的呢？
在这里再次强调，西方心理学，这只是中国人的习惯叫法。其实在西方人那里，自始至终只有一个词Psychology，它的中文译名准确地翻译应该是“灵魂学”。
换句话说，现在中国人所说的“心理学”其实是西方的“灵魂学”，是中国人误把西方的灵魂学当作中国文化中的心理学来理解和应用了！这与中国文化自有的心理学尽管也有着很大一部分相通、相似、可借用，但是，毕竟两者也有着本质的不同，西方灵魂学根本无法完全取代中国的心理学。因此，我们必须把两者彻底搞清楚——知己知彼方能百战不殆嘛！
为了彻底搞清楚西方灵魂学的历史和演变过程，我们参考美国心理学史学家托马斯·哈代·黎黑的著作 A HISTORY OF PSYCHOLOGY FROM ANTIQUITY TO MODERITY （《灵魂学的历史：从古代到现代》），奥托·兰克的 Psychology and the Soul (《灵魂学与灵魂》)，汪新建版、郭本禹版的《西方心理学史》，申荷永老师的心理分析的相关研究成果，以及张志伟版的《西方哲学史》，用中国文化视角对号称有三千年历史的西方心理学进行了审视，发现西方心理学史的发展也有三个阶段。
西方灵魂学的三个阶段分别是：
第一阶段，神学的灵魂论时期。人类有史以来一直到14世纪发源于意大利的文艺复兴运动开始之时为止，这一漫长的阶段，都属于神学为主导的时期，这一时期已经有了关于灵魂的相关论述，包括唯物立场的和唯心立场的，也包括对精神、梦、异常情绪情感的解释等，如亚里士多德的灵魂论及相关论述以及阿特米多鲁斯的相关论述，比如释梦与缺乏睡眠论等，这些都是在神学基础上对灵魂进行的相关论述，这时它还没有一个独立的学科。因此，我们将这一阶段称之为“神学的灵魂论时期”
第二阶段，没有灵魂的科学灵魂学时期。这一阶段以14世纪发源于意大利的文艺复兴运动的兴起为开端，从神学开始转向科学。1879年冯特在莱比锡大学建立第一个灵魂原理实验室，这被公认为是西方灵魂学正式走上科学道路的标志，标志着灵魂学从神学中分离出来，正式成为一门科学。在此之前的1874年，冯特的《生理灵魂学原理》第一版已经出版，这是西方科学灵魂学的奠基之作。随后，科学灵魂学迅速传播至世界各地，直到今天，依然占据世界心理学的主导地位。
然而，一直以来，西方灵魂学史上的这一标志性事件，却被中文翻译者译作是“现代科学心理学”建立的标志，这是对“心理学”的中文内涵无知的情况下的想当然，是凭空想象，完全不符合历史事实，更是对中国心理学历史的篡改，是完全错误的！中国人对此不可不察！
那么，西方的灵魂学大师们又是如何看待西方的科学灵魂学的呢？
奥托·兰克说，“当代灵魂学或许是一门科学，但是科学并不能解释它的基底，即灵魂”，“灵魂学声称是一门主要关于自我认知的学科。自相矛盾的是，它的自我认知是从他人那里获得并进行检验的认知。科学灵魂学似乎非常习惯于这种无法逃避的事实，认为观察和研究一个对象是必要的，而这个对象却不是自己。”“心理学的最初研究对象是某种超目然和超人的东西：灵魂。只有当最初的灵魂概念从意识中淡出后，人才能成为心理学探索和研究的对象。从这个意义上说，宗教过去和现在都是心理学，就像我们现代科学心理学避免不了是灵魂研究一样。当代心理学的兴趣实际上是对宗教、灵魂信仰的延伸﹣﹣只要允许，一直是心理学感兴趣的研究对象。宗教相信灵魂的存在，相信普遍的灵魂实体；我们的科学心理学否认灵魂，却通过研究个体的内在生命，即灵魂或自己来追求灵魂信仰”。“非科学心理学与科学心理学二者之间的差异在于：前者想要提出假设而不是去了解灵魂，而现代心理学则试图通过理解灵魂去证实类似灵魂的东西的存在，并因此默认灵魂是研究对象”。
这也就是说，现代科学灵魂学实际上是一种没有灵魂的灵魂学。它一方面默认灵魂是研究对象，另一方面却又在用科学否认灵魂的存在，与此同时，却又在运用科学试图去证实类似灵魂的东西是存在的，实际上就是在用否认灵魂存在的方式去追求一种类似灵魂的信仰。正是由于现代科学灵魂学的这种自相矛盾，导致它陷入了困境而无力自拔。而要想摆脱这一困境，就只有寄希望于第三个阶段。
第三阶段，包含灵魂在内的心理学时期。要想准确理解和把握“心理学”的内涵，就必须首先搞清楚这个词出自哪里、什么意思。
“心理”一词是中国文化特有的词汇，由“心”和“理”两个汉字组成，其中“心”是指人类个体自我的主宰之象，“理”是指透过表面现象抓住本质、原理机制机理，因此，“心理”一词的意思就是：关于人类个体自我主宰的本质，或原理、机制机理。由此可知，所谓“心理学”，就是关于人类个体自我主宰的本质，或原理、机制机理的学问、学说或学科。凡不属于“关于人类个体自我主宰的本质，或原理、机制机理的学问、学说或学科”，都不是心理学；心理学的应用学科，都不是心理学。这是由中国文化所决定的，不以任何人的意志为转移。
由此可知，申荷永老师及其团队经常提到的有越来越多的西方心理学家承认“心理学的源头在中国”是完全符合历史事实的。
我们认为，“心理学的源头在中国”这一结论，是对世界心理学最大的贡献之一。在这一结论的形成过程中，申荷永老师及其团队功不可没！
回过头来我们再来看西方灵魂学大师的看法。并不为中国人所熟悉的奥托·兰克，不但对整个西方灵魂学有着重大且深远的影响，其影响力远超过荣格、阿德勒等人，甚至在某种意义上已经超过了弗洛伊德，而且还对社会工作产生了深远的影响。他的代表作之一《灵魂学与灵魂》，并不是传统意义上的灵魂学史研究，不是研究和记录灵魂学的发展历史，而是从发展演变的角度探讨了灵魂以及灵魂学这门学科，从而揭示出了灵魂学的发展演变规律，为灵魂学寻找通往未来的发展道路。他说：“灵魂学的发展还有第三个阶段，也是最后一个阶段。在这个阶段，灵魂学研究的对象既不是灵魂，也不是人，而是灵魂原则本身。理当如此！”
灵魂学研究的对象既不是灵魂，也不是人，而是灵魂原则，这是奥托·兰克通过研究灵魂学的演变而为西方灵魂学揭示出的未来发展道路，他将其称之为灵魂学发展的“第三个阶段，也是最后一个阶段”。毫无疑问地，这也是西方灵魂学发展的最高阶段！
只是很遗憾，尽管奥托·兰克在94年前就已经指明了西方灵魂学未来的方向，但是直到现在，西方灵魂学还是没有能够落实，因此也就直到现在也未能走出困境。明明方向已经确定了，为什么近一百年了，西方人还是不能走出灵魂学的困境？
按照历史经验，凡是自己找不到出路或者从内部找不到突破口的，那一定会有外来的力量来打破困局。那么，能帮助西方灵魂学找到出路、打破困局的，会是什么呢？
很明显，奥托·兰克所提出来的这一最高阶段的西方灵魂学，与中国文化视角下的“心理学”已经完全在同一层次上了。此时的西方灵魂学与中国心理学两者之间，就只剩下灵魂与心的差异了。
要知道，中国文化中的“心”，既包括灵，也包括魂，另外还有魄、精、气、神、性、情、欲、意、志、识、忆、知、智、觉、义、悟等等，总之一句话：凡是西方灵魂所有的，中国文化中的心都有；西方灵魂所没有的，中国文化中的心还有。另外，我们在《中国宇宙观：由道而生为“一”，将唯物主义与唯心主义合二为一！》一文中介绍了中国宇宙观，中国心理学就是建立在中国宇宙观基础上的，它既有唯物认识论和方法论也有机融合了唯心认识论和方法论，既有主观也有客观，既有宏观也有微观，既是科学的又是社会的、人文的，既是源自于中国文化的也是普适于世界、全人类的。因此，可以肯定地说，中国文化中的心，内涵要比西方文化的灵魂丰富和宽广得多！中国心理学可以包括西方灵魂学，但西方灵魂学却无法涵盖中国心理学！
由此可知，中国心理学必将是人类心理学的最高阶段，是人类心理学的未来！
申荷永老师说：中国文化心理学，中国文化中所包含的心理学意义，对于当代心理学的发展具有十分重要的意义。正如我们中国之“思”所包含的原型意象，其中包容了头与心，心与身，意识与无意识，因果律与共时性……这是一种思维的心，也是一种新的思维，体现着心理学的整合，以及心理学的未来与发展。——很明显，这与我们上面的分析是殊途同归了！
反过来说，人类心理学的未来，就在中国心理学！帮助西方灵魂学打破困境的，也必定是中国心理学！
这样看来，中国人在心理学上的文化不自信，不仅仅是对中国文化的不负责，是对中国人的不负责，更是对人类的犯罪！
后面的内容更精彩，请持续关注本公众号。
邮箱：Celia770512@163.com
精品推荐阅读
▼
第一届（2024）中国心理学交流研讨会第一轮通知
致国家心理健康和精神卫生防治中心的公开信：关于心理健康英文译名的建议
中国心理学精品展示4：龙心理，用中国式思维建起人类终极心理学
中国心理学概念澄清：两个常用名词的定义，以及两者的关系
中国心理学研究的多梯队局面已经形成！中国心理学论坛37发布
