这段时间，川大新闻系的张同学自己成为新闻焦点了，以一己之为在网上掀起了一个全民讨论的新闻热潮。讨论的热点诸多，网暴、偷拍、女拳、欺压弱者啥的，各路神仙下场发表意见，有批张某之恶者，有建议对张同学手下留情者。而张某的过往经历，各种恶劣往事、骚操作也被纷纷挖了出来。看了张同学的光辉历史，不得不服这小女子真是精致的“能人”，难怪其有这么大勇气在网上污蔑他人，从她拥有的资源看，她本不是凡人，她是专业的传媒达人，她有着普通小仙女、女拳们不一定有的资源：优势的话语权力！
话语权力是啥？某种意义上就是一种通过言语行为影响他人的力量，言语行为，俗称“说话”。其实，通过说话影响他人并不是一件容易的事，我苦口婆心劝菜市场大妈把菜便宜卖给我，她就是不听，那我也没辙。然而，现实中，也有人很会运用语言影响他人，如骗子能忽悠你，如领导能命令你，如老师讲的内容你更容易相信，等等，这些人相对于我而言，就有着更厉害的话语权力。
因此，可以观察到，现实社会中，大家的话语权力并不平等的，甚至差别巨大。通常而言，以下几个因素会影响人的话语权力：说话人的身份是否权威或值得相信，如领导的话大家得听、老师的话大家得听、专家学者讲话大家得信，等等；说话的技巧，某些人口才更好、表达更幽默或者煽情，或者更会写小作文，他的发言就明显更能影响人；传播的技巧，有些人更知道在哪些平台咋传播自己的声音，了解不同平台不同的受众，等等；对传播途径的掌控，这个至关重要，现实社会中，不是每个人的声音在网络等公共领域都能得到平等的传播的，有的人轻松说一句话全网关注、流量满满，普通人如我，在网上发个啥言，虽然有道理、属于真知灼见，奈何没几个人能看见。
现实就是现实，你理解不理解满意不满意，它都是现实。现实中有些人就轻松掌握了远远强于普通人的话语权力：掌握各种权威发言权的知识分子，掌握各种媒体传播技巧和媒体传播途径的媒体人。新闻学院的老师，就兼具知识分子和媒体人两种角色，天生地掌握着优越的话语权力；新闻学院的研究生们，亦往往不遑多让。张同学就是典型的这种人。
现有的资料显示，张同学熟练地掌握着各种传播技巧，在不同的平台发不同的声音吸引关注；她也有着自己的传播途径，微博啥的也有不少粉丝。相对于被她诋毁的农民工大叔，她的话语权力是碾压式的，她轻轻松松给大叔贴了个猥琐男的标签、将之污名化为人人鄙视的戕害女性权益的偷拍者，然后通过相关途径把这个信息传达出去。而可怜的大叔和我一样，连个微博都没有，如何到网络世界为自己辩白、发声？因此，张同学在第一回合，成功地运用她的话语权力，对大叔实现了碾压。然而，张同学这么做，正当么？
显然，不正当。因为张同学运用她的话语权力，在干一件错误的事：诋毁农民工大叔。因为之前她报警，农民工大叔也配合了她和警方的检查，然而并没有任何证据证明农民工大叔偷拍了她或者意图偷拍她。她那明显就是诽谤呀！幸好农民工大叔还有个懂点网络的儿子，事情才有了后面的反转。如果没有这种反转，无辜的农民工大叔猥琐偷拍男的标签就妥妥滴了。
当然，有话语权力的人，不一定都是坏人，并不是所有有优越话语权力的人，都会像张同学这样滥用话语权力作恶。古代社会，读书人比较有话语权力。有读书人为“民”请命的，虽然真正为贫苦百姓请命的读书人并不多，但真正能为贫苦百姓请命的读书人，那就是在正当地运用自己的话语权力。如白居易写《卖炭翁》那是正当运用自己话语权力，而东林党们折腾富民不纳税，那就是滥用自己的话语权力。五四青年捍卫国权那是正当运用自己话语权力；而某些知识分子意图折腾捣鼓跨自己国家然后分肥润到美国，那就不是正当运用自己话语权力。话语权力这玩意，并不来源于法律授予，而是现实生活中通过人的各种行为形成并获得的，所以，并不属于公权力的范畴，也不像公权力那样有严格的法律限制和监督（至少表面上）；然而，话语权力在现实生活中确实有巨大的影响，因为掌握话语权力者能说动别人按自己的话语形成意见乃至行为。一帮媒体知识分子，天天指望着话语权力实现对公权力的监督，谓之为新闻监督；然而，现实中，掌握话语权力的人，运用话语权力的动机、后果，天晓得！
其实，像张同学这样滥用话语权力者，多之又多！然而，真正试图去从伦理、法律等维度约束话语权力者，少之又少！何故？很简单。掌握着话语权力的人，能够开心地享受话语权力带来的好处，他们恨不得自己的话语权力受到更少约束才好，所以，把言论自由放大为一种几乎可以保障话语权力掌握者为所欲为的权力，包括在课堂胡言乱语，包括在网络传播缪知，保护随意诋毁他人！而不掌握话语权力的人，根本没办法把自己的声音传播更广，从而让更多人理性思考话语权力是否应受约束等相关问题。这，就是一个悖论！掌握优势话语权力的人，革自己的命，怎么可能？除非有人对良知的体认大于对于现实利益的享受。
这不，张同学错误还没得到有效清理，相关滥用话语权力的错误还没得到有效的预防，某些大佬已经下场为张同学说情。如前某时报主编胡某某，又如，某某日报啥的主流媒体。他们的共同点：掌握着极大的话语权力；所以，张同学是他们同道中人。他们中，有些人滥用话语权力，更甚于张同学，无怪乎，他们会给张同学说情，搅混水。指望这些人自我反省抑制话语权力的滥用，可能么？
