我这个人写公号文的最大缺点，就是不太喜欢以及习惯跟着热点更新，这个，从新闻传播学角度，大概是极其失败的，也严重影响了我的文章的阅读量、传播量。出现这种情况，首先肯定是因为我个人在写作方面不够勤奋，这个，必需给所有关心我的读者真诚地道个歉了！其次，也和我有一种拖延症有关：一个问题，自己没有完全想清楚前，断然不会仓促下笔，免得写下的东西日后让自己读起来都觉得寒碜。
年轻人，在火车下铺拉帘子，拒绝老人暂坐这事，好像已经过去几个月了。当初各种评价很多，但是，在我阅读的文章中，更多作者选择了支持拉帘的下铺年轻人，认为，既然他们买了下铺，那么，下铺本来就属于他们的权利范畴。他们如果出于好意让其他人暂坐，那是他们的慷慨；而拒绝他人，则在自己权利范围之内，别人无权强迫他们。这就和坐公交车给老年人让座一样；年轻人让座，是一种美德，但不是一项必需履行的伦理义务。
我想，这些论者，大约多年没有坐火车卧铺的经历了。现在忙忙碌碌的工作一族，出行最主要的方式是飞机与动车，飞机只有头等舱、商务舱、经济舱的区别，动车只有不同座位等级的区别，但是，除了动卧（这玩意通常比机票还贵），不会有上下铺的共存了。所以很多论者，在探讨问题时，其实是在谈一种他们已经疏远、甚至不太了解的出行人之间相处的模式。
其实，这些媒体、自媒体人的生活经验，何止是不太了解真实的火车卧铺的情况？这些年来，确实，人们的生活方式已经发生了很大的变化。借用一句社会学术语，年轻人，尤其是媒体人，已经高度地成为“原子化的个人”了。不同人与不同人的边界，由家族、大家庭、核心家庭，最终简化为单一的个人。这种单一的个人，其心中，所有的其他人，都是一定意义上的异己与他者，个人，在相当程度上解脱了对“群体”“他人”的义务，而个人“权利”的边界因而得到凸显、强调。这也是，为什么这些年轻的下铺乘客用帘子来在公共空间中区分出“属于他或她”的那一部分的原因，这是一种对于个人权利的宣示；而为什么这么多媒体人、自媒体人，甚至我平时以为的倾向于左翼的自媒体人赞成他们的举动，相当大程度上也是默认了下铺乘客对于下铺空间的“权利”，以及对这种维护个人权利行为的支持。
说实在，虽然，世纪之交，在学界高层，华语学界发生过新左派和自由主义的理论之争，但这种争论更多是学理的、关于大政方针路线的，普通民众基本不知道这个争论，一般学人对这个争论也知之甚少。那个年代，对整个国民思想意识发生巨大影响的其实只有自由主义，公共知识领域、小资文学、新闻媒体里，充斥的基本都是自由主义的话语。这种话语的核心是把人从集体中抽离出来，成为“唯一”有意义的实在的主体，解构个人的各种传统义务，而用权利话语鼓励个人去为自己获得更多利益。这种话语之流行，不但是因为我们所说的知识分子、传媒人的宣传，更大程度上，也是与市场经济的不断发展高度契合的，个人在市场经济发展中获得至上的主体地位，无论作为经营者，还是作为消费者，尤其作为消费者。
所以，消费者以为自己购买了某种权利时，必然就需要明确这个权利的防御边界，使边界内成为自己高傲地可以宰制的领地。这种情况下，下铺乘客拉个帘子宣示权利，再正常不过。而各种媒体的讨论，也基本默认了这种权利的存在。
在这种新闻事件的发生与讨论过程中，实际上，自由主义、个人主义潜在意识在被不断强化。同时，这种潜在的意识形态，也与经济学乃至法律经济学中极度鼓吹的一种思潮：产权一定要清晰，相契合。这种意识形态中，我购买的物品或者服务，以及相关的权利，必然是我可以自主支配的，并且边界清晰的。其他人如果进入我的权利边界，我可以果断拒绝他，或者要求他支付相应的对价进行交易。制度经济学很多理念，大致如此。
我们必需承认，这种个人本位的、要求产权清晰的自由主义思潮，今天正在市场经济的环境下，极大地影响着中国人的思维。中国社会，某种意义上，正在走向全面接受这种“自由主义的游戏规则”。然而，我必需指出的是，这一规则是否是最优规则、这一规则是否存在某些致命的弱点，中国精英阶层其实普遍缺乏着某种意义上真实的反思。
以火车卧铺为例。下铺的权利到底为何，能够清晰地划出来么？法律上赋予下铺清晰的权利，真的是对解决这一社会问题的最优解？恐怕未必。
首先，现实中的火车卧铺硬卧，存在下、中、上，三个铺。但是，下铺以外，只有一个靠窗的凳子和桌子。而中铺、尤其上铺，人基本上不能坐直。那么，旅行途中非睡觉时间，中铺上铺必定有一个人是没地方可以正常坐。而且也没有桌子吃饭啥。很多评论者不傻，也意识到了这一点，他们质疑的是火车卧铺不该这么安排！
然而，他们可曾想过，如果火车卧铺，如他们所愿，安排得每个卧铺乘客都有自己乘坐的座位及及使用的桌子，那么，同样的火车车厢，得减少多少载客能力？减少多少运力？如果火车车厢减少了载客能力，那相应的票价又得涨多少？
这个问题其实是简单而明显的。当某些人刻意彰显自己的自由权力时，引发的必然后果是社会总福利的减损！你下铺，是选择不让其他乘客坐你的铺，还是干脆多花50%票价去坐软卧？软卧倒是上铺可以保证有自己的座位，不坐你的下铺。这种情况下，所有硬卧改软卧，下铺拉帘子就基本不是问题了。问题是，那些矫情自己下铺权利的乘客，愿意多花钱去坐软卧么？大家都坐软卧，火车的运力肯定受影响，而消费者出行的费用必定普遍提升，这是这帮主张下铺拉帘子权利者所要的结果？
其实，以我多年坐火车卧铺的经验。真正晚上睡觉时，没哪个中铺或者上铺乘客会无聊到非要坐在人家的下铺。而白天非睡觉时间，大家也是协调着来，中上铺乘客需要用餐桌吃饭时，下铺乘客一般会谦让；而下铺乘客累了躺下时，中上铺乘客也会刻意坐到不影响下铺乘客躺卧的地方。这种情况，并没有明显的权利边界，有的只是大家按照具体情形符合情理的谦让；这种情况下，往往车厢内乘客都能相对舒适地度过旅途时光。而不必承担更为高昂的车票费用。
十多天前，我从哈尔滨回重庆，坐了四十几个小时卧铺，大家就权衡地很好，一路上都开开心心。
有人说，是否能制定规则把这种不同铺位使用下铺及餐桌的情况规范化？从而使权利明晰化？这种人估计太幼稚。社会生活中，会出现很多不同的具体情况。比如，下铺太胖咋办？比如中铺是老人咋办？等等等，很多具体的情况根本不可能通过制定规则预先解决；强行制定了规则，也不一定合理。
更进一步，制度经济学里刻意强调的“产权明晰”，本身就是存疑的。很多具体情况的产权是不太可能真正明晰的。你种地，地里肥料的味道飘到了隔壁，算不算侵犯了邻居的权利？你的房子，上空三米的地方，属不属于你的领地，别人的无人机能否飞过？估计这些层出不穷的新问题足够让那些主张产权明晰的学者头大的。
为何？因为自由主义者习惯了按照个人本位来理解这个社会，却忽视了，社会事实上是一个连带社会。人和人之间的交往不仅仅是契约，更多的是与契约无关的相互协作、宽容。社会连带主义曾经是一种重要的西方社会思潮，可惜国内似乎并没有啥学者给予足够关注。
今天西方社会，尤其强调自由主义的美国，各种社会问题层出不穷。很多其实与自由主义下个人的原子化相关的。今天的中国，也在逐渐走向个人的原子化。不过，现在的一代人挺鸡贼的，平时强调核心家庭的独立空间、不受打扰的二人世界等等，而带孩子之类的事上接受上一代的帮助，又不那么强调自己作为个人的独立性了。不过，这代人老了后，又会怎么对待自己的下一代呢？
我想，是时候好好考虑，全面接受自由主义游戏规则的后果了。
