8月29日，是中国人该纪念的日子，却总被遗忘。1842年的南京江面上，在英国炮舰的威逼下，中国签订了《南京条约》，割地赔款、不再阻止帝国主义对中国的鸦片贩卖。这是近代中国丧权辱国的开始，是一个值得每一个有民族认同家国情怀的中国人铭记在心的时刻！
鸦片战争因何失败？众说纷纭。有认为中国器物不如英国者，有认为中国制度不如英国者，更有认为当时的中国文化已经远远落后于英国，等等。失败了，自我反思总是好事。中国战败，自然有这样那样的不足。最简单的，中国当时连一支真正以保卫疆土、对外作战为任务的国防军都没有，几十万绿营、八旗，其实主要任务是维持国内治安。关于这个问题上，平时基本对农民起义持负面态度的某些著名学者，这时候心心念念人民了，认为当时的清军主要是为了镇压人民；他们平时眼中的乱民，到反清军时，便成了人民。讲真，即便真要镇压人民，几十万，而且驻防极为分散的清军也是不够用的，清军的驻防经常是一个县一两百人，碰到规模大点的山大王估计都剿不了。清军当时的功能基本其实类似警察，当地人驻当地，拖家带口的，士兵里不乏中老年人，很少异地换防。这个，怎么和极其专业的西方军队打？
当然，我并不想为清廷的腐败无能掩饰，连一支像样的国防军都不去建设，这本身就是对国家极其不负责。从乾隆时期尚有能四处征战的劲旅，堕落到道光时期只剩下能维持治安的警察部队，这个军队建设，无论如何是相当失败的。先别提什么器物、制度、文化，你能不能先拿出一支像样的军队出来？基本在原始社会的祖鲁人也战胜过英国强盗。你大清连祖鲁人也不如，不丢人么？
所以，清廷的腐朽无能是必需批判的，这个没有疑问。清朝时的中国，在器物、制度、文化等等方面，都有问题，也是不可质疑的事实。就器物而言，鸦片战争用的火绳枪在其他地方甚至缅甸早就被燧发枪淘汰了，英军的炮、康格里夫火箭、战舰，也确实优于清军。制度方面，英国能很好地整合各种资源组织高度专业化的远征军，这个就不是清廷能比的。文化方面，西洋人尚武，正在武力征服全世界，打赢你守在安乐窝里的天天做和平梦的清代腐儒，当然是迟早的事。
反思清廷是必需的功课，然而，目前这种反思中却似乎透出了一股邪气：为远道而来的英国强盗洗地，把他们吹捧成为中国送来文明的天使，这个，就反映出很多的中国学者对历史的极度无知和对西人的奴颜卑膝了。
清廷是腐朽，然而，此时的英国人就是文明人了？文明人有贩卖鸦片的么？文明人有公开武力抢劫烧杀抢掠的么？当然，这里的文明，是相对野蛮而言，而不是亨廷顿所说的文明的冲突的那种文明。如果按照野蛮与文明二分，1842年的侵华英军，乃至1842年的英国，大可归入野蛮人的序列。
侵华英军的罪状我在这里就不重述了。为了贩卖鸦片不远万里在中国大开杀戒，荼毒生灵。这帮畜生断然与“文明”这个词毫无干系。现在，我着重要谈谈的是1842年的英国。今天为英国洗地的那帮中国无耻文人，其实多是将今天的英国的很多制度情形代入了当时的英国社会，他们估计没几个人沉下心来真正研究过那段英国历史，估计都不知道英国有过一个摄政王时代，也不知道为何是维多利亚继承了英国王位而不是她的叔叔；更不知道英国国王是啥时不再兼有汉诺威的领土的（这个对后来欧洲历史走向至关重要）。
从社会经济的发展而言，英国当时因为工业革命确实取得了相当大的进步，而工业革命本身的进程却是和武力摧毁印度孟加拉（当时比英国更富饶）的棉纺织业为前提的，相关情况，可参见真实英国史：工业革命源于市场经济还是重商主义国家干预？你非要管这个叫文明？那你随意好了。不过，即便有了工业革命，1800年、也就是大规模向中国贩卖鸦片前，英国的人均国民生产总值仍旧没有中国高，注意，是人均，而不是总量。英国是靠鸦片贸易攫取了中国财富才变得更富有的，你非要管这叫文明，那你随意好了。
至于英国本国令人称颂的所谓民主制度，那时还相当有限。有选举权的人口不到英国国民的5%，广大工人群众和所有妇女，是没有选举权的。这种民主，对广大英国民众而言，聊胜于无。于是，鸦片战争前英国爆发了轰轰烈烈的宪章运动。并且，即便当时有了所谓的民选政府，其实英王的权力还是比人们想象中大得多。为了武力侵略中国，鸦片女王维多利亚就在议会发表了一份歇斯底里的煽动演说。英国人民真正实现彻底的普选，要晚到1930年了。这个，几乎和中华苏维埃共和国同步。
至于另一个让英奴们得瑟的价值：自由。其实在现实中，恐怕也是属于英国精英阶层的奢侈品。曼彻斯特工厂里每天工作十几小时的工人，有自由么？为英国掠夺全世界作出杰出贡献的海员们，有自由么？在战场上排着整齐队列排队枪毙的士兵，有自由么？并且，即便是上流社会，维多利亚时代以社会风气保守而著称。很多人大约没有看密尔《论自由》的原著，密尔对当时的英国社会的自由度其实是非常不满的，持批判态度。并且，注意，英国是到维也纳会议期间才废除了奴隶制，但保留了契约奴制度。这就导致大量华人作为“猪仔”被卖到东南亚充作苦力。谁问过他们的自由？英国最终废除契约奴隶制（其实也是奴隶制），要到1914年一战。
至于法治问题。英国大名鼎鼎的戴雪三理论，要到19世纪下旬提出。之前的英国，当然有法律制度。但是，千万别误会这些法律制度和今天的一样（虽然我也不觉得今天的英国法律有多先进）。英国当时还并没有无罪推定之类的东西，刑罚极其严酷。很轻的罪就可能被流放、绞死。而且，还将民事欠债者投入监狱。整个英国法律系统总体上就是一部镇压人民的机器。和某些中国公知的法治理念大相径庭。
并且，英国在统治相关领地时，极为残忍。孟加拉大饥荒饿死了数以千万计的人。而第一次鸦片战争之后的爱尔兰大饥荒，由于英国的残酷统治和应对不当，直接饿死了爱尔兰四分之一的人口（两百万），并且迫使另外四分之一爱尔兰人背井离乡，作为苦力死在了美国等地的工地。这种极端残忍的统治，也有人要标榜为文明么？
总之，1842年，那个年代的英国，除了部分科学成就外，真心不配享有“文明”的称号。既不够自由也不够民主法治，还非常野蛮。他们，战胜中国的核心原因是基于他们长久以来的尚武抢劫习俗，更好地组织了自己的武力而已。如果更好地组织武力就是文明，那世界上最文明的恐怕就是成吉思汗的蒙古帝国了。而希特勒的第三帝国在这方面也很优秀。而没有更好地组织武力这一因素，英国人凭什么战胜中国人？如果非要深究原因，那就是，他们更野蛮，抢劫掠夺孟加拉，抢劫殖民地，贩卖毒品，几乎无恶不作。1842年的英国，即便国内有自由民主法治，他们侵略中国的行径也和文明无关。更何况，他们那时所谓的自由民主法治，成色是非常低的，更像一张中国公知拿来洗地的遮羞布。
英国人一点都不文明。1842年，胜利属于野蛮人！
