域外 | 《法哲学》(Rechtsphilosophie)第10卷第3期
学术
其他
2024-10-23 18:22
北京
![]()
![]()
本期《法哲学》共有四篇文章，第一篇《扬弃权》认为每一次民主危机都应该被分析为一种基本权利制度的危机。第二篇《人类为何会崛起》探讨了福柯的著作及其接受对个人权利的规范正当性的看法，以及这种讨论为权利理论提供了什么见解。第三篇《将<消除对妇女歧视公约>交叉化》旨在将交叉化进程纳入有关女权主义理论与人权之间相互作用的大讨论中。第四篇《拟制和法律概念建构》提出了拟制的新定义。
“Aufhebungsrechte
(Rights of Sublation)”在这篇文章中，我认为每一次民主危机都应该被分析为一种基本权利制度的危机，这种制度维系着民主体制的统一，并将它们与所有其他宪法制度根本区分开来。首先，有必要详细解释为什么以及在何种方式上个人权利确实构成了现代民主概念的核心。其次，当代的“民主危机”将被揭示为权利危机。Why
Do Human Beings Rise Up?福柯对社会和法律理论产生了巨大的影响。特别是，在权利批判理论中，福柯式的概念被大量使用。本文探讨了福柯的著作及其接受对个人权利的规范正当性的看法，以及这种讨论为权利理论提供了什么见解。虽然福柯的批评主要是历史学和经验主义的，而非规范性的，但我与弗雷泽等学者一样，认为福柯的作品中充满了规范性的含义，因此可以有效地关注规范性问题。最后，我认为能动性和自治的概念仍然存在于福柯和批判性权利理论中，这既肯定了抵抗的跨语境基础，也肯定了权利语言的持久重要性。我的结论是，福柯的权利概念和规范性人文主义方法是相互依存的，因为它们都涉及类似核心问题的不同方面。当人文主义关注抵抗的普遍理由，而福柯提供了批判性工具来质疑普遍叙事中的同质化和排斥性因素。然而，这两种世界观仍然是相互依存的，因为它们最终都必须确认某种权利普遍主义的正当性，否则法律批判就会失去自身的先决条件。Intersectionalizing CEDAWAnne Kühler Ellen Hagedorn《消除对妇女一切形式歧视公约》（CEDAW）正在经历一个可以被称为 "交叉化 "的过程，在这一过程中，消除对妇女歧视委员会扩大了对《消除对妇女一切形式歧视公约》的特定解释。本文旨在将这一进程纳入有关女权主义理论与人权之间相互作用的大讨论中。它探讨了这一发展对人权主题讨论的意义。尽管这一发展提供了新的视角，但它只是人权经典故事中的一章：一个关于包容的故事。我们分析了不同的女权主义方法如何（重新）定义人权主题——特别是妇女人权——并试图找出这样一个主题的包容性。我们的论点是，《消除对妇女一切形式歧视公约》委员会在将《消除对妇女一切形式歧视公约》交叉化的过程中，（谨慎地）模糊了作为该条约基础的性/性别二元对立的界限，挑战了该条约只关注 "妇女 "这一局部人权主体的做法。Fiktion und juristische Begriffsbildung摘要：法律拟制(fiction)通常被定义为是故意的错误假定。这个定义有助于区分拟制和推定(presumption)，但是该定义也忽略了拟制在法律体系中的一些重要的细微作用。出于该理由，本文提出法律拟制的另一个定义，即不同的概念体系的差异。这样一来，这不仅关注到了原初的外在拟制（外在拟制构成了法律术语和日常语言的差异），而且关注到了内在拟制（内在拟制构成了两种法律概念体系的差异）。两种法律体系的并列清晰地表明，添加内部拟制是表现类比结果的最普通形式，其以一种权宜之计增加了体系的独特性，但代价是明显丧失了清晰性。只要内部拟制发挥的是边缘性作用，那么它就可以提供一种巧妙的解决方法。但是，如果内部拟制发挥着结构性作用，那么这就伴随着太多清晰性的丧失，因此这表明通过明确调整一些关键概念的含义，可以对体系进行有益的重构。
译者
中国政法大学法学院法学理论专业硕士研究生
校对
张峰铭
中央党校（国家行政学院）政治和法律教研部讲师
赐稿邮箱｜ratiojuriswechat@126.com
☜法理杂志官方“有赞”书籍商铺 | 扫码选好书
文字编辑 | 白琳谛 张睿宁
