保险要破“刚兑”！！！？？？
正值保险业全面推进“报行合一”行业内震加剧之际，财新周刊一篇封面文章中的几句话，震至业界外。一时间，各种关于“保险打破刚兑”的论证平息不下来，身边的朋友问题也多，还是整理一下。
先抛个人基本看法：
一、打破刚兑不是不可能（实际上，现在比如分红险、万能险并非“刚兑”产品）；
二、即使刚兑打破了，但法不溯及既往，老保单是“安全”的；
三、如果刚兑打破了，产品“闭眼入”不可取，要兼顾品牌。
一、打破刚兑是有可能啊。
正如财新周刊封面文章所言的，问题险企多，待填的窟窿大。解决方案一是依靠自身，利用保险产品久期特点，期待未来盈利补缺。二是依靠行业或借助外力，比如保险保障基金、各种国资入场接管填窟窿，化解风险。
但是，两个方案都有现实难度。
问题险企涅槃重生的内外部环境都不具备，如何保证未来盈利预期？并且是要持续盈利，不产生新的窟窿？而第二种方案，保险牌照香饽饽的时代或可行，在今天早已是另一个故事。
在此前提下，打破保险产品刚兑特性，似乎是可行的解决方案。何况，肉眼可测，后面还有不少待暴露的“问题企业”。
但是，打破刚兑，是打破已售合同的刚兑吗？
二、即使刚兑打破，法不溯及既往，老保单当不受影响啊。
《立法法》第一百零四条规定：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
法不溯及既往，是基本原则。法律的效力自其实施后发挥，对于其实施前已发生的行为和事件不发生效力。因为，若是法律可以溯及既往，那么，相当于要求大家遵守并承担未来法律的义务，显然是不公正的。——除非，在特定情况下，比如，为了更好地保护公民、法人和其他组织的权益，法律可能会具有溯及力。
此外，立法有其时代性，也就是立法修法是基于当时的社会认识和道德标准。如果法律可以溯及既往，那么过去的行为可能会受到不同法律的评判和规制，很可能导致混乱和不公。
所以，即使修订后的《保险法》——万一真的打破了刚兑——对于发生在新法生效前的老合同老保单而言，不用担心。老单老规矩（不破刚兑），新单新规矩（该破就破）。
啊，那，到时候还怎么买保险呢？
三、刚兑若破，“闭眼入”不可取，选品最好也兼顾品牌。
若是 刚 兑 打 破 ，针对的是“问题险企”的保单，即被接管的保险公司资产不足以清偿全部债务，或者依法进行保险业务转让的，经国务院批准，可以对保险合同进行合理变更。
那么，未来，如果一个“好产品”来自于“问题险企”——包括潜在“问题险企”的，那么别冲动，先理性评估一下供应商再下单。比较典型的评估维度，比如公司股东和资本金情况、偿付能力充足率、风险评级、历史保费规模及走势、险种结构、分红实现率，等等，以及你们接触过程中保险公司工作人员提供的服务、展示的职业素养和形象等等，看其是否具有持续性、稳定性和兑偿能力。
当然，还有黄金投资理财法则“鸡蛋不要放在一个篮子里”，分散风险。要买100万重疾，可以考虑AB两个公司，甚至三个也不算多——因为不同的公司、不同的产品，保障多少有些差异。花100万给孩子买教育金，前述方法同样适用，A公司重点是大学金，B公司还关注创业阶段的额外支持，组合一下或是更优解。
文章到这里，再啰嗦两个点：
第一点，其实，“保险刚兑”的说法，本来（现在）就太过绝对。即使现在，保险产品并非全部刚兑。
最典型的，比如分红险——红利部分，其实现率并非全行业、全产品100%啊。
这么一堆产品，就没几个是100%实现的！
万能险也是一个道理。以笔者购买的一款万能险为例，曾经演示低、中、高三档，演示年利率依次为0、4.5%、6%，到今天实际结算利率已经一滑再滑，直接掉到了3.5%。
不说高档，连中档都不保！小编也没有吵着闹着，要怎样怎样伐~
当然，要强调的是，这分红险、万能险，是由保底（确定）收益+浮动（不确定）收益组成的，其中浮动收益最低可以为0，最高么，根据公司该业务实际经营情况，确实也可能比较高的；但对于演示利益的中档（或高档）浮动收益，保险公司不承诺100%实现——不刚兑，不违反现行法律法规及规章制度。
第二点，那“打破刚兑“真要打破的话，什么时候落地呢？
现行《保险法》于1995年6月30日第八届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过，期间有2002年、2014年和2015年共三次修正，仅2009年2月第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议一次修订。财新周刊所言修订草案如果落地，将成为保险法第二次修订。
“打破刚兑”目前仅为修订草案的一条意见，能否落地何时落地均言之过早——尤其是，这一条修订涉及根本，必须慎之又慎。
那么，万一，我是说万一，假如最终修订的《保险法》就按照前述草案落地了，又怎样呢？
财新周刊的文章是怎么说来着？
“经国务院批准，”
就是一事一议呗，并且是最高行政机关审批。极其重大需要极其审慎之事，方须如此吧。
