有人仍然痴迷于“选俄选乌”。他难道不知道，“俄和乌一起处于战争里，您支持哪一个？”，等效于“母亲和妻子一起掉在水里，您先救哪一位？”
难道他不知道先救哪一位吗？如果他知道，怎么还到处打听谁知道呢？难道他在装傻充愣吗？
说有些人新瓶装旧酒吧，他还始终不信。
“电车难题”换了个瓶子，成了“选妈妈还是选妻子”。“选妈妈还是选妻子”换了个瓶子，成了“选俄罗斯还是选乌克兰”。不管瓶子如何换，里面都是“电车难题”这汪旧酒。
“电车难题”思想实验由菲利帕·弗特女士出产于1967年，不仅已过去半个多世纪，而且过程中，此类道德困境实验的推广者之一劳伦斯·柯尔伯格先生还最终自杀了，现在居然仍有人拿着它到处打听答案。要是说这样的人不懂事吧，他肯定不服。要是说这样的人懂事吧，那么他这么做又居心何在呢？
现在开始晒晒一些人的幌子。
如果说，救妈妈还是救妻子这个问题十分邪恶，那么选俄罗斯还是选乌克兰这个问题则极为龌龊。为什么呢？
因为，选妈妈还是选妻子，对读者来说，妈妈和妻子跟读者都有亲缘关系，出题者无非是在套用电车难题的套路，去利用读者的亲缘爱心，准备围观读者的内心煎熬。
而选俄选乌，对您面前的中国读者来说，俄和乌跟这位读者有什么必然关系吗？
这就好像您家邻居老王晚上偷偷摸摸进了您家邻居小花的家，然后屋子里传出劈劈啪啪的肉搏声。
您看到听到上述情况后，却转头来向这位读者提问支持老王还是支持小花。而且，您还口口声声高喊您支持小花，并重复了必须支持小花、必须反对老王的许多响亮口号。
请问您：您支持您的邻居小花，跟您面前的这位读者有什么关系吗？而且，您要是真的支持小花，您怎么还有时间重复口号、到处打听别人支持谁、却不赶紧去“英雄救美”呢？
难道您对那劈劈啪啪的肉搏声有什么联想吗？难道您记恨老王了？难道您嫉妒老王了？还是您准备启发您面前的这位读者去那个屋子里一探究竟，您留在原地围观呢？
如果真的读到这里了，您依然要继续到处去提问中国读者选俄选乌，那么请您在提问之前，先想一想您到底在提问什么——是在请教政治观点，还是在打听家长里短？
如果您想打听家长里短，那么就请您去自问您将如何搭救您声称捍卫的您的邻居小花，无需来问您面前的这位读者。如果您想请教政治观点，那么就请您离开老王小花的家长里短。
日出后在社区内，我增加了一批答复。
这里历史上“割地求和”的事件较多，涉及不同朝代和时期。割地求和指一个政权在战争中失败后，通过割让领土以换取短暂和平。这在这里的历史上多次出现，以下仅举重要例子。
1.战国时期：赵国的上党郡事件（公元前279年）
背景：赵与秦的战事不利，赵名将廉颇败于秦将白起，秦威胁赵都城邯郸。
割地：赵割让上党郡，以求和缓局势。
后续：割让领土并未改善赵国的局势，最终赵被秦灭。
2.东晋时期：淝水之战后的割地（383年）
背景：东晋在淝水之战中击败了前秦，前秦皇帝苻坚大败，北方动荡。
割地：东晋乘胜追击，夺取了洛阳、长安等地部分地区，并与北方政权达成了一定的和解。
后续：这些领土大部分在之后的南北朝时期重新陷入混乱，并未长期归属东晋。
3.宋朝：澶渊之盟（1005年）
背景：北宋和辽国（契丹）多次交战，双方势均力敌，宋朝为避免长期战争，主动求和。
割地：宋朝未正式割让土地，但每年向辽国纳银十万两、绢二十万匹，换取和平。
后续：澶渊之盟维持了100多年相对和平的局面，直到金国崛起，宋辽关系破裂。
4.南宋：绍兴和议（1142年）
背景：南宋与金国爆发战争，宋军屡败，金国曾攻入临安（今杭州）。
割地：南宋割让淮河以北大片领土，并承认金国对这些地区的统治，以换取南方的和平。
后续：这些领土直到元朝统一中国时才重新纳入中央王朝的版图。
5.明朝：土木堡之变（1449年）
背景：明英宗率军亲征瓦剌（蒙古），结果兵败被俘。
割地：虽然明朝没有正式割让土地，但在谈判中被迫以大量金银财物换取英宗的释放，并失去了北部防御的部分主动权。
后续：事件导致明朝北部防御虚弱，但没有永久性的领土割让。
6.清朝：割让台湾（1895年《马关条约》）
背景：甲午战争中，清朝战败，遭受重大损失。
割地：根据《马关条约》，清政府将台湾及澎湖列岛割让给日本，此外还割让辽东半岛（后因三国干涉还辽而收回）。
后续：二次大战结束后的1945年，台湾回归中国。
7.清朝：割让香港（1842年《南京条约》）
背景：鸦片战争中，清朝战败，被迫签订《南京条约》。
割地：根据条约，清朝将香港岛割让给英国。
后续：之后的《北京条约》和《展拓香港界址专条》进一步扩大了英国在香港的控制权。1997年，香港根据《中英联合声明》回归中国。
8.清朝：中俄《瑷珲条约》和《北京条约》（1858年、1860年）
背景：俄国趁第二次鸦片战争爆发之际，向清政府施压，迫使清朝割地。
割地：清朝被迫割让黑龙江以北60多万平方公里领土和乌苏里江以东40多万平方公里的领土给俄国。
后续：这些割让的土地至今未收回。
9.清朝：外蒙古独立（1911年）
背景：辛亥革命后，清朝内部混乱，外蒙古宣布独立，并受到俄国支持。
割地：外蒙古脱离清朝，并逐渐建立独立政权。
后续：外蒙古自1911年起实质独立，至1945年《雅尔塔协议》后，外蒙古最终成为独立国家。
10.民国：东三省沦陷（1931年）
背景：九一八事变后，日本军队占领中国东北，建立伪满洲国。
割地：东三省被日本控制，实际上成为日本的傀儡政权。
后续：1945年二战结束日本战败后，东北三省归还中国。
以上展现了，1949年之前，在特定朝代和时期，这里由于内外压力而不得不割让领土，以换取短暂和平，但并非所有割让的土地都能收回。一些在之后被收复，如台湾和香港，一些至今未能回归，如中俄相关条约割让的北方领土和外蒙古。
1949年之后，这里确立了主权独立和领土完整的基本原则，在理论上不承认任何“割地求和”行为。然而，在实际国际关系和边境争端中，这里与多个邻国发生了边界问题，通常通过外交谈判解决，涉及领土让步或调整，没有公开以“割地求和”形式处理。
以下是一些与领土相关的事件或争端，涉及领土调整等敏感问题。
1.中苏（中俄）边界问题（1960年代至1990年代）
背景：中苏关系恶化，尤其1960年代中期，两国在新疆和黑龙江地区存在边境争端。1969年珍宝岛冲突使局势恶化。
协议：经过长期谈判，1991年中苏签署了《中苏东段边界协定》，苏联解体后，中国与俄罗斯继续进行边界谈判。2004年，中俄签订《中俄国界东段补充协定》，最终确定边界。部分边界地区，中国进行了适当的领土让步。
让步：涉及的土地包括黑龙江、乌苏里江沿岸的一些小岛（如珍宝岛等）。这些土地最终通过协商归属俄罗斯，但未大规模公开宣传。
后续：该边界问题至今已和平解决，两国边界划定后，中俄关系持续改善，让步的土地没有收回。
2.中印边境争端（1950年代至今）
背景：中印边境问题由来已久，特别是西段的阿克赛钦地区和东段的藏南（印度称阿鲁纳恰尔邦）地区。1962年，中印边境战争爆发，中国在西段取得军事胜利，控制了阿克赛钦地区。
让步：虽然中印1962年冲突后，中国在东段短暂控制了一些地区，但为了缓和局势，中国军队主动后撤到实际控制线以北，实际上放弃了一部分在战争中获得的领土。
后续：西段的阿克赛钦目前由中国控制，东段的藏南地区仍由印度控制，双方在这一区域存在持续争议，一些土地至今未收回。
3.中越边境谈判与调整（1979年后）
背景：1979年中越战争后，双方在广西、云南等地的边境地区存在领土争议，主要涉及边境线划分。
协议：2000年，中国与越南签订了《中越陆地边界条约》，解决了两国之间的陆地边界问题。谈判过程中，中国对一些争议区域做出了让步。
让步：部分争议领土（如广西、云南的边境地区）进行了调整，中国让出了一些较小的领土。
后续：中越陆地边界问题基本解决，相关土地并未收回。两国关系逐步恢复，边境地区稳定。
4.中缅边界调整（1960年）
背景：中缅两国在1950年代末就边界问题展开谈判，争议主要集中在云南省与缅甸交界的少数民族聚居区。
让步：1960年，中缅签署边界条约，中国承认缅甸对部分领土的主权，包括有争议的边境地带。中国做出了一定的让步，让出了部分边界地区的土地。
后续：中缅边界问题基本解决，相关领土并未收回，中缅关系维持稳定。
5.中塔边界问题（2002年）
背景：中国和塔吉克斯坦在帕米尔高原有领土争议。两国在苏联解体后开始进行边界谈判。
让步：2002年，中塔达成边界协议，中国同意放弃塔吉克斯坦所主张的98%争议领土，约28000平方公里。中国只保留了约1000平方公里。
后续：该协议解决了中塔边界的历史遗留问题，改善了两国关系，割让的领土没有收回。
6.中韩关于图们江出海口的争议
背景：中韩关于图们江出海口的争议涉及中朝韩三方。中国东北地区与朝鲜的图们江出海口接壤，而韩国曾提出对该地区的历史性主张。
让步：尽管存在争议，中国在这一地区没有正式的“割地”行为，但涉及领海和领土的主权问题仍是一个敏感话题。中国通过外交方式避免了冲突。
后续：图们江出海口问题目前基本平稳，中国并未正式割让相关领土。
综上，1949年之后，虽然没有公开披露以“割地求和”形式处理的领土争端，但这里在与邻国的边境谈判中，曾多次通过外交协商解决领土争议，部分领土进行了调整或让步。然而，这里始终坚持领土完整的原则，避免了大规模领土丧失。上述案例中，让步的领土大多并未收回。
8点半，辩论开始。
体制内人说：可否直接地说明你的观点。
我说：如果您想打听家长里短，那么请见今天凌晨我的阐述，尤其是“现在开始晒晒一些人的幌子”那一段。
如果您想请教政治观点，那么请见“日出后在社区内我增加”的那批阐述。观点是——由于我是这里的读者，所以仅有资格对这里的土地变动指指点点。较粗浅的信息整编显示，1949年之前，这里发生过不少割地求和事件；1949年之后，这里在坚持相关原则的基础上，让步过少量土地。
由于这些让步事件都是由体制内的人，尤其是管理单位的人士做出的，所以如果您要继续探究根源，那么请您顺着体制内管理体系追根溯源。我是体制外之人，您作为体制内之人，对体制内之人的此类所作所为，怎么好意思一而再再而三地向一位体制外之人打听意见呢？
由于潜在的俄乌之间的土地割让或让步事件，都将由俄乌体制内的人，尤其是俄乌管理单位的人士去做出，所以如果您要继续探究根源，那么请您顺着这里体制内与俄乌体制内的跨国管理体系追根溯源。我是这里的体制外之人，您作为这里的体制内之人，本有机会和资源通过上述渠道加以探究，所以您对外国的体制内之人的此类所作所为，怎么好意思一而再再而三地向一位这里的体制外之人打听意见呢？
体制内人说：你所说的电车难题，我们讨论的乌克兰和俄罗斯，这两个事情是两回事。电车难题指的是双方都没有绝对的对错——而乌克兰和俄罗斯双方，存在绝对的对和错。
我说：上升到宗教了。辩论到这里，就到达了分水岭。您在体制内，所以您不被允许信教。因此，在这里咱俩产生分水岭了。
从分水岭再往前走，就是：生死问题，罪义问题，善恶问题，爱与公义问题，天国与地狱问题（里面涉及电车难题）。这些问题打通后，将彻底打通思考您所提的俄乌相关问题的思路。
如果我们要从分水岭继续向前进行，那么后续的内容都将是有关宗教的。这里方便谈论吗？我早有研究，但是担心由于您是体制内的人，以及这个社群里或许有一些朋友不乐意或不能看宗教内容，所以建议还是不发在这里了吧？
建议就在分水岭分道扬镳吧！
体制内人说：如此不聚焦，是很难高效率高质量地讨论问题的。
我说：您是在分水岭之前聚焦，得不到终极答案的。
有些问题，您本应向您的上司去提。却背着他来这里摸鱼向我提。您好意思吗？
而且，我是纳税人，这个滋养您的体制，就是由我这样的千千万万纳税人的税金所供养的。而您却在这里上班摸鱼，您是把谁当冤大头了？
您下班后，来这里聊天，没什么可说的。您上着班，来这里摸鱼，而且还面对纳税人摸鱼，您带着盖了公章的“摸鱼介绍信”了吗？
体制内人说：我再重申，本群只是单纯的思想讨论群，不要牵扯其他的问题，请理解。我们都很尊重你的思考和研究。
我说：您上班时间来这里聊天的基础就是不“单纯”的，还一直在重申“单纯”？
难道您是在搞双重标准？
您下班时间来这里聊天，没什么可说的，因为那时候您是执行单一标准——时间是您自己的。
您总是在上班时间来这里摸鱼，您又能呆在体制内，难道您不是凭借自己的真实表现留在体制内，而是靠着其他？
您总是在提“尊重”。我尊重一位下了班之后来这里聊天的您。但恕我无从尊重一位上着班来这里摸鱼的您。
您好几次在说“尊重”我的研究内容。我请问：您体制内上班摸鱼，您连我作为纳税人之一去供养起来的体制内上班时间——况且这时间还是“向您付钱”的——都不尊重，您何谈“尊重”我的研究内容呢？难道您是言行不一吗？我不敢相信。
您用群规申明“群价值观：自由、民主、多元、客观、理性、文明”。您觉得，民主文明国家的体制内之人，会一边上着班一边去面对供养他体制的纳税人摸鱼聊天吗？难道您是说一套做一套吗？我不敢相信。
体制内人说：跑题了，本群只讨论时政问题，请勿涉及其他人身攻击。
我说：您在说纳税人对体制内之人的质疑和建议是“人身攻击”？
难道体制内之人上班摸鱼不是时政问题吗？
您上班摸鱼，既不利于为人民服务，也不利于您继续留在体制内。我作为纳税人质疑且建议，既有利于您为人民服务，也有利于您继续留在体制内。
我做了一件于国于民都有利的事情，您却说我在“人身攻击”。您是得了便宜还卖乖，还是“您自己明明是什么却高喊捉什么”呢？
