作者卡森·霍洛威是克莱蒙特研究院美国生活方式研究中心以华盛顿相关事务为研究主题的研究员。剑桥大学出版社出版的《乔治·华盛顿的政治著作》就是由霍洛威与布拉德福德·P·威尔逊共同编撰的。本文是由译员葛磊从作者于2024年11月13日刊登在“美利坚思想”上的同名文章全文英译汉而来。如想浏览原文，请点击文末左下角“阅读原文”。
随着唐纳德·川普历史性地再次当选总统，似乎缠在他身上的官司已经结束了。众所周知，在过去两年中，联邦、州和地方的多起诉讼一直在把目标对准川普。现在川普将重返国家最高职位，这些案件要么将被无限期搁置，要么将被完全放弃。
然而，即便缠在川普身上的官司真的已经结束了，但美国卷入的问题却远远没有结束。这些诉讼给国家带来了问题，因为人们普遍认为，它们是政治迫害性质的“恶讼”，目的仅仅是损害川普，削弱他的候选资格，阻止他重获权力。民意调查显示，相当多的美国人认为这些诉讼是出于政治动机。事实上，出口民意调查显示，川普赢得了那些认为民主受到威胁的美国人的大多数选票，这令川普的政敌深感震惊。这项民意肯定反映了这些选民的认知——对川普发起各种诉讼，本质上是意图剥夺人民在总统竞选中的自由选择权，实际上就是企图破坏民主自治。
此外，另一观点显然也是有根据的：反川诉讼的本质，是滥用司法权去实施政治迫害。因1月6日事件对川普发起的联邦诉讼，因川普保留官方文件而提起的联邦诉讼，纽约州发起的欺诈案诉讼，纽约州发起的“封口费”案诉讼，佐治亚州发起的《反诈骗及腐败组织法》案诉讼，所有这些诉讼全都不曾有过先例。去妄称有足够的执法理由必须发起这些诉讼，对任何诚实的人来说，都是无法做到的，也不应该做得到。川普没有指示他的任何支持者去非法闯入国会大厦。在前总统和前副总统当中，保留官方文件的并不只有川普一位。诉讼指称的所谓的川普房地产欺诈，没有找到任何被害人。双方签定保密协议并不属于犯罪。政治家在落选后向选举官员指称，如果遵循不同的规则，他就会获胜，这种指称并不是犯罪行为。
因此，有充分的理由认为，这些法律诉讼是在滥用公权力，要么意图从政治上损害川普，要么意图迫使川普彻底无法竞选，目的是颠覆2024年总统大选的结果。这些诉讼的目的不仅是要伤害唐纳德·川普，而且实际上也是要剥夺川普支持者的正当要求。从这个意义上说，这些诉讼确实前所未有地伤及了美国的自治传统。
然而，对上述这些诉讼问题，我们要如何妥善解决呢？
在社交媒体上，一些挺川者愤愤不平，甚至提议唯一的解决办法是，由共和党检察官向民主党知名政客发起报复。显然，这种提议是错误的，而且是具有破坏性的——不仅会不公正地伤及无辜，还会进一步伤及保障自治与个人安全的规范与制度。值得庆幸的是，没有理由认为川普总统和其他当选共和党人会采取这样的做法。
其实，要妥善解决这种滥用司法制度的行为，法典提供了合法方式。针对“以法律为幌子剥夺公民正当要求”，《美国法典》第18篇第242条做出了禁止，并给出了罚则。如果发起这些诉讼只是为了打个幌子，以便在政治上迫害川普，那么它们就在形式上符合了联邦法律的上述法条。因此，如果川普行政分支的司法部对这些诉讼的合法性展开调查，并在适当的情况下对始作俑者提起诉讼，就不属于不公正不恰当的报复了。
然而，这种方法虽然不失公正，但肯定算不上明智。民主党及媒体同伙会抹黑这些调查，声称川普向政敌发起诉讼战。先不论这种声称有无道理，这样的媒体引导必然会引发民愤，民愤会削弱川普行政分支推行许多重要举措的能力，而这些举措对国家利益是至关重要的，投票给川普的选民也是期待他实施这些举措的。所以，这样的后果是不值得的。
但这并不是说，对这些滥用职权行为就应该置之不理。针对这些滥权行为是否涉嫌以法律为名剥夺公民正当要求，尤其针对是否涉嫌影响联邦选举结果，除了川普行政分支的司法部之外，还有其他权威机构既有权力也有责任去展开调查。我指的当然就是国会两院。2025年，共和党将在众议院和参议院全都拥有多数席位。由众议院司法委员会或参议院司法委员会，或由两者联合组成的委员会，对涉及唐纳德·川普的联邦、州和地方诉讼展开调查，这么做是完全合适的。
为了调查并起诉前总统，司法部长加兰德任命了一些特别顾问，而由于上述委员会对司法部有直接管辖权，所以就有权监督这些特别顾问。国会展开调查，目标是使国会和公众都得到一份合格的调查结果——联邦权力到底有没有被滥用；如果确实被滥用了，就要确保不会再次被滥用。上述委员会有权对州和地方检察官办公室展开调查，以查明它们是否在收到的联邦资金的驱使下去实施政治迫害，即便调查发现不存在这种情况，也至少要查明是否有必要修改和加强联邦法律，以便更好地落实“禁止以法律为幌子剥夺公民正当要求”的规定。这当然是一个正当的立法目标，足以证明国会调查的合理性。过程中，由于国会及其委员会拥有足够的权力，能做到传唤相关记录，能做到强制要求提供证词，所以就能使调查得以展开。
国会调查的优点是，一方面不会显得武断，不会显得带有报复性，另一方面也不会显得软弱无力。由于国会委员会中也有民主党成员，他们有动机为接受调查的民主党人辩护，所以就很难将国会调查彻底抹黑成私刑法庭。调查1月6日事件的那个委员会曾将倾向于为川普总统辩护的共和党成员排除在外，这次负责调查反川诉讼的共和党国会领导人最好避免这种荒唐做法。尽管对发现的任何不法行为，国会委员会无法做出惩罚，但只要被调查者配合国会调查，就会付出代价——时间代价，精力代价，一旦查实不正当动机就会被公开曝光的代价——这些代价将起到有效的震慑作用，有助于防止以政治迫害为目的的恶性诉讼。
不法行为并不总是能够受到惩罚。但这并不意味着不法行为一定不受官方机构的关注和谴责。在对反川恶讼展开调查时，国会调查和曝光是符合公众利益的最佳选择。谢谢您。
