我们先来上我们的案例
为了简单方便理解，我们尽量简化
李先生，55岁，有一家企业ABC Inc.之前是做零售的，后来将生意卖掉，只剩下现金在公司里。
目前公司里的资产很简单，现金200万
公司的股份只有一种，common shares
李先生是100%唯一股东，公司没有债务
所以股份的价值=200万
股份的成本ACB=100块，因为公司是李先生当初自己成立的，当初投入公司的钱用来经营生意，都是用借给公司的名义，后来公司挣钱了，都已经将欠李先生个人的钱还清了。
股份的缴清资本PUC=100块，同样的道理，李先生并没有投入实际的资本去直接换回股份。所以一开始就用的100块建立了100股股份，所以缴清资本也是100块。
公司资产FMV，200万
李先生股份FMV，200万，ACB=PUC=100块（后面约等于0）
大体情况就是这样，李先生想未来等自己过世后，将公司里的钱留给孩子，让他们继承。
我们需要给他计算大约要交多少税才能继承的下来。
假设，李先生85岁过世，公司的资产状况没变，还是200万现金。
我们还要假设，李先生过世时的税率。
我们现在假设新法capital gain Inclusion rate没有通过，维持征税比例50%
假设，85岁时，李先生的边际税率为53%，因为收入越高，税率越高，过世时，算收入的金额会出奇的高，所以个人税率按53%计算是非常合理的。
如果李先生收到分红的税率，普通分红税率为48%，特定分红为40%。一般小企业发的股份分红都是普通分红，只有上市公司股票的分红，以及小企业有GRIP额度发的分红才是特定分红。
什么都不做
第一步，视同李先生将自己持有的股份用市场价卖给自己的estate
这一步是所有加拿大人都必须经历的，很多资产在世期间，都没有清算过，所以一直拖，都没交过税。直到人过世为止，拖不下去了，只能清算。
李先生其他个人资产我们不管，现在只看他名下持有的ABC Inc的股份，股份价值200万。
计算的结果是
这一步算完以后，得出的是李先生个人有一个53万的税要交。
视同李先生将股份卖给了自己的Estate
第二步，Estate要将股份赎回才能给到孩子
第一步很多人都理解，只是第二步有些人可能不太理解。原因就是公司的200万并没有变成个人资产，还停留在公司里。
就算孩子要继续持有公司，孩子要用钱同样也要从公司中将钱以分红的形式拿出来，依然是要交税的。
所以在estate报税时，需要将股份赎回，使公司里的钱完整的拿出来。
所谓股份赎回，其实说白了就是estate将手里的股份卖回给公司，公司出钱把股份买回去。
这个操作是买卖，看似是应该计算资本增值，实际上是按分红来处理，只要卖的钱超过了股份的PUC以上的部分，根据税法ITA 84（3），要算成deemed dividend视同分红。
所以接下来的操作是这样
这样算出来estate收到了分红，还要交一笔税，96万。
总共李先生个人和estate加一起要交的税就是
530,000+960,000=1,490,000
也就是总共交税税率是，74.5%
最终孩子剩下到手只有51万。
实际情况下，可能还会有一层公司的税，T2
因为我们的案例中公司里的资产只是现金，所以并没有什么问题。但如果是有其他投资资产的话，还要视同公司的资产卖掉，还要再清税。
这样肯定不行，74.5%的税率，换成谁也接受不了，这是如果什么都不做的情况下，每个企业主都要面临的问题。
这里面肯定是多重收税了，所以接下来就会有解决的办法，找一个懂一点的会计师，帮助你在最后申报的时候得到一些减税的办法。
Loss Carryback
我们这篇主要说的就是这个ITA 164(6) Loss carryback的办法，帮助企业继承时可以尽可能少交税。
这个办法简单来说，就是将亏损去抵扣李先生个人的增值，让整体的税负降下来一些。
我们先看，第二步，estate赎回股份
在这一步中，我们其实并没有计算完整，因为股份赎回的操作是两个层面的计算
一个是计算超过PUC的部分有多少分红，另一个是计算分红完了以后有多少增值或亏损。
estate将股份卖回去，收到的钱先算分红，剩下的还要计算是否有亏损或增值。
就像买卖一样，原本公司给estate了200万，要先算分红了200万，剩下的钱，也就是实际售价只有0，那么estate持有的股份成本ACB，是200万，这样相减就创造了200万的亏损
estate的股份ACB为什么是200万？
因为李先生个人视同市场价将股份卖给了estate，所以estate就相当于200万买了下来。
然后，人过世时的estate信托，必须要指定为gradual rate estate GRE，只要在过世后的三年内创造了这个capital loss，就允许，将estate的capital loss，追回到李先生个人名下，去抵扣李先生个人的capital gain
李先生个人T1交的税，本身就来自于200万的capital gain，现在将200万的capital loss carryback回去，那么李先生个人的净增值就被抵消了。没有增值了，自然就没有税了。
最终就变成这样
这样一番操作就可以直接去掉了，李先生个人的capital gain的税，只留下了estate分红的税，96万
这个策略的逻辑：
因为个人要交capital gain的税，estate可以通过赎回股份来创造capital loss，那就必然会产生estate的分红税
原本的要交149万的税，现在只需要交96万的税。
操作一下，就可以节省了53万的税，税率也从74.5%下降到了48%
estate最终将剩余的104万直接转给孩子。
人寿保险+Loss Carryback
接下来，我们要介绍当企业主要购置一份人寿保险后，事情会变成什么样子，会有什么样的好处
为什么要买人寿保险呢？上面的案例已经展示了
什么都不做，74.5%税率
做一个loss Carryback，税率降到48%
如果李先生在过世时，有一份人寿保险由ABC Inc公司持有的话，那么会帮助李先生省税到多少呢？
首先，人寿保险的理赔是可以免税赔给受益人的。
这里公司出钱买一份保险，受益人必须是公司，不能是李先生的孩子。
其次，赔给公司免税后，公司会出现CDA额度
CDA，capital dividend account是一个基本的税务账户概念。只要公司有这个额度，在发分红的时候，就可以指定使用这个额度来发分红，发给股东的分红，一律免税
没错，全部免税
那么CDA如果有100万，股东从公司可以免税拿出分红100万。如果拿了150万分红，可以指定100万从CDA拿出免税，50万为应税分红交税。
最后，三种情况可以为公司创造CDA额度
从其他公司收到CDA的分红
公司卖资产产生了capital gain，50%的capital gain可以算CDA额度
人寿保险的赔偿，减掉人寿保险当时的成本ACB，可以算CDA额度
我们主要看第三点。人寿保险的赔偿主要是死亡赔偿金
保单的ACB就是保险那时的税务成本，这个怎么算呢？
不具体说了，简单而言，ACB是先增多，后减少，越到老，越接近于0
在85-90岁期间，保单的ACB基本为0
那么在85-90岁期间，人寿保险创造的CDA，就等于保险完整的赔偿金。
现在假设，李先生公司的200万，不是现金，而是一份人寿保险
有两种情况：无现金价值的保险，有现金价值的保险
第一种情况，无现金价值，也就是一份Term-100保险
85岁，过世时，保单是T-100，200万都买了保险，保额380万。无现金价值
过世后，正好没有任何现金剩余。
第一步，李先生个人的增值
没有税要交
公司没有其他资产，只剩下一份无现金价值的保单。保险在公司中的价值在过世清算时，就是保险当时的现金价值
因为保单没有现金价值，所以股份价值=保险现金价值=0
第二步，estate赎回股份
也没有税要交，因为保险赔偿了380万，创造了380万的CDA额度（假设那时保单ACB为0）
这样estate通过CDA的额度，免税拿出了380万的赔偿，直接获得留给孩子380万。
整个过程没有税要交。税率直接为0
注意问题：
保单没有现金价值，所以如果要用钱的话，只能看公司还剩下多少钱才能用。保单本身没有任何钱可以拿出使用，只能一股气走到人过世。
最好是钱花完了，正好保险也理赔了，不然钱没花完，还剩下现金依然会有税。或者85岁了，钱花完了，人还活着，那还需要继续往保险里供款
T-100没有现金价值，但也不能在规定的时间内付清，必须一直支付到人过世为止。建议用200万一次性买入年金来支付保费。
第二种情况，有现金价值能用钱的分红保险
分红保险会增值，有现金价值，能在需要用钱的时候，抵押借款免税使用。
假设200万都买入分红保险，10年可以付清，可以买到270万保额的保险。
但每年的增值都会让最终的死亡理赔越来越多
85岁时，人过世，保额按照预期增长，涨到了720万
但85岁时，现金价值也涨到了600万
这时我们要计算遗产税，就麻烦了一些
第一步，李先生个人的股份增值税
因为公司没有其他资产，只有一份保单，保单的价值就是现金价值
那么个人的税就是
但别急我们还可以有loss carryback可以用
第二步，estate赎回股份的分红税
公司收到保险理赔720万，公司免税获得
同时公司产生了720万的CDA额度，可以免税拿出
赎回股份，为了用CDA免税分红，也为了产生capital loss
就像这样
第三步，将600万capital loss carryback回到李先生个人的报税中。
问题来了
600万的资本亏损，没法全额转回去
如果600万可以全额carryback抵消李先生个人的capital gain，那李先生也就是没有任何税要交了。
这个结果是税务局接受不了的。
所以出现了stop-loss rule。
如果estate被赎回股份后，产生了大量的CDA的免税分红，那么可以carryback回去的capital loss将会被降低。
如果新政不通过，降低金额是50%的capital loss，也就是只有50%可以转回去
降低的金额有一个严格的测算，比较复杂
但我们可以大体理解为：
能够carryback的capital loss就是，1/2的capital loss+应税分红的金额
那么以上情况，720万全都是CDA额度，没有应税分红的金额
所以能够carryback的部分只有1/2的capital loss，300万
如图所示
这样算下来，最重要交税79.5万
整个拿出金额720万，交税79.5万，税率11%
剩余最后，640万留给孩子
两种情况对比一下
用T-100, 不用交税，股份价值0，分红全部通过CDA分红，分红税0.
用分红保险，要交个人股份增值税，分红全部通过CDA分红，分红税0
有现金价值的保险，无论如何都不能完全免税，因为有stop loss rule，限制可以追回的capital loss，现在升级到只有1/2可以用，1/2不能被抵消
但是，从价值上来看，分红保险里的现金价值虽然无法完全免税，但分红保险最终赔的钱也更多。
T-100只能赔380万，而分红保险却赔了720万。
就算分红保险的现金价值增加了股份的税，但是赔的多了，交了税以后，依然是比T-100剩下的钱要多。
而且，分红保险里的现金价值越多，企业主能用的钱就越多。而T-100是没有现金价值可以用的，说白了保单只能在最后过世时发挥作用。
所以从投资角度和税务上综合分析，其实用分红保险的情况应该优于T-100的情况，而且我们还有其他的避税大招没跟大家讲解，可以看其他的方式来综合使用。
分红保险 50% solution
如果我们选择了分红保险的话，我们股东个人的capital gain税没法降到零，但我们可以选择不用那么多CDA
假如赔偿了720万，全部通过CDA，720万都用掉的话
那么600万的capital loss，可能就浪费了300万没有使用完。
我们可以创造一些应税分红，来实现全部carryback出现的资本亏损
怎么创造？
我们减少使用CDA的额度，让应税分红增多，这样可以达到全额能carryback
基本上我们可以通过一个简单公式来计算：
1/2的capital loss + 应税分红= 我们可以carryback的capital loss
1/2的亏损=300万
我们要carryback的亏损=600万
那么我们要创造应税分红=300万
如图所示
以上计算涉及了李先生个人的capital gain税
还有赎回股份的estate分红税
我们不使用720万的全额CDA发下来，因为如果我们全发下来，就有300万的capital loss浪费了
我们通过增加PUC的方式，创造分红，再使用420万CDA额度免税，然后再发720万全部分红，超过PUC的部分就是300万应税分红。
我们只使用了420万的CDA额度，那么就有300万的分红是要交税的，48%税率，交税144万。
但我们不会被loss-stop rule给限制住
我们可以产生600万的资本亏损，并且将全部的600万，carryback回抵消李先生个人的capital gain 600万。这样李先生个人不用交税。
整个过程需要交税144万，就是estate的分红税。
虽然这个金额要比前面的案例要更高，但我们的好处是：
我们没有浪费任何benefit，capital loss全部都使用了
CDA使用了420万，还剩下300万的额度，将来可以继续让股东从公司里免税拿出300万。
这就是我们所说的50% solution
（如果新法通过，那么就还会变成33% solution）
实际情况中，其实不一定会用得到这个50% Solution
因为我们很少把公司所有的钱来去买保险
往往公司里还剩下一些其他资产
那么我们的CDA就不够全部cover公司资产，总是会产生应税分红。
比如，我举个例子
公司有200万现金。你用50万买了终身保险
过世时，保险现金价值差不多80万左右，保额赔偿在300万
公司还剩下150万现金，加上80万现金价值，总股份价值为230万
那么李先生个人capital gain就是230万
公司收到赔偿300万，免税，CDA多了300万
一共资产450万，通过CDA免税了300万，剩下应税分红150万
创造了230万的亏损，可以carryback的部分则是
1/2 x 230 + 150=265万
那么李先生个人的capital gain会被全部抵消
但estate收到的150万分红，要交税，72万
最终受益人到手
450-72=378万
说了这么多，希望帮助大家比较全面详细的了解了第一个避税大招，loss carryback
税法很复杂，牵一发动全身，没有最好的方案，只有最适合的方案，无论怎样，人寿保险在这个loss carryback中，即增加了价值，又减少了税率，是一个无可替代的选择
本文只用于一般性信息参考，本文案例名字不是真实个人，不对任何人完全或部分依据本文内容从事的任何事造成的不良后果承担任何责任，具体问题请私下咨询。本文内容版权属于昊诚财税规划有限公司，未经许可不得用于任何商业活动
详情请咨询作者，扫描下方二维码
