【案：某自2014年开始，即开始关注和呼吁研究发皇儒家神学，至今十年矣，所论散见于《孔子实言天道论》《通三统为大一统》诸文。此前蒋勿恤先生中国儒教重建构想、此后赵汀阳将中国视为神学概念，皆儒家神学之发皇也，至蒋先生《论语》之天皆为人格天说出，则儒家神学大体初具矣。虽然，某时间不济、精力不逮，不能将平日所读所想形成系统文字，是为一憾。值此特殊之夜，特将某与友人相关讨论十五条撮要刊布，是为《儒家神学片说》，不求系统通达，尽意而已。又将拙作《春秋浅说》一书中“临在的天帝——《春秋》奉天说”摘出发布，以供诸君哂议而。】
（一）
愚下博士论文起初想做船山的史论或历史哲学，后来发现有同题论文，便做了罢。不过，当时在船山全书上下了点功夫，看了大半，至今觉得《尚书引义》《读通鉴论》及论《春秋》诸书，都是极好的。可惜我对船山易学不能入门，对其天道之说只能一过而已。
晚清以降，儒学横遭西学，为科学、哲学所解构颠覆者多矣。值得注意的是，虽有洋教东来，且儒教大厦轰塌，但儒家传统神学（姑且用之）犹可自存。近年来，西洋神学著作翻译日盛，东西儒耶神学比较研究如箭在弦，话语与阵地争夺不可避免。我已提醒儒门各家，以为神学是儒家最后的堡垒，需要以积极进取的姿态发皇光大之，不能等到成为西洋神学的殖民地后再徒然扼腕叹息。
当蒋勿恤提出中国儒教重建构想、赵汀阳把中国作为一个神性概念的时候，儒家神学的重建已经开始了。此前看到仁兄高密六天之说，愚下深以为然、拳拳服膺。又以为，在此一方犹有更多值得拓展的领域。特此赘言，谨供一哂！
又：您的系列论著，是我关注重点，且获益良多。近期，我特别关注儒家神学的问题。元武宗加圣碑第一句，就是皇天眷命，这种思维源渊有自。无论是智性，还是天下，目前儒家的学问，似乎缺少向上一机。开出儒家神学的方向，恰可有所作为也。（20221223）
（二）
我对汉儒、宋儒评价都比较高，算是平章汉宋。宋儒道理之学蓬兴，是丰富了儒学，并没有反对、背离或歧出于经学。盖宋儒虽有些六经注我的习气，但其于经学，还是有神学关照的，还是从信仰入手的，所以说宋儒之际经学大本不乖。一家之言，仅供一哂！（20220628）
（三）
各位师友道鉴：微信时代，没有想到邮件还有一番讨论。
心兰兄这个译文，是不是此前吴万伟也曾翻译过、我建议儒家网慎重刊发的那篇？如果不是，请吹剑兄把吴万伟那篇译文再给我下。手机自动清理，经常找不到一些文件。
近期对儒家政治神学越来越感兴趣。神学即神圣性神秘性的关切，是儒学的重要内容，只是在而不言、存而不论、隐而不显、常事不书，特别是晚近屡遭破坏，所以没落无闻而已。蒋先生的思考和理念中，神学占了很大的比重，特别是近期关于论语之天皆为人格主宰之天的讨论，我很受启发。我觉得，儒学或个人的学问，如无神学之关切，似欠缺向上一机。建议诸位师友也适当关注下这个问题。
我前期身体不好，近期心情不好。大势如此，不能直抒胸臆为儒家和国运一呼，自觉不堪，愧于儒行也！又见不时有为诵赞的所谓儒者，真儒门之羞也。
蒋先生是当今儒门公望，按理应该庆贺下七十大寿。最好的办法是有思想的、有学术的、有关切的进行庆祝。一堆儒者聚在一起，应景的聊一聊，不关痛痒，似不必要，然作狮子吼，似亦可不必。
预计明年疫情会好些，我个人身体也会更好些，争取择机去拜望蒋先生，如有点感触行诸文字，算是庆贺蒋庆先生的七十大寿。
又，蒋先生复信提及米湾、达三提议庆贺寿诞事，达三当是义虎兄之误。达三顿首（20221211）
（四）
儒家政治神学的四个特征：在而不言，即孔孟所云天不言也，即临在的而不言说行事的。存而不论，即庄生所云六合之外圣人存而不论也，即夫子所云敬而远之也，即因为尊敬而保持距离而不敢妄议也。
隐而不显，即春秋笔法隐而不显、讳而不彰也，即洁净隐微而不宰制不强迫也。常事不书，即春秋笔法常事一书、常事不书也，即典籍所不常载而典制及功用无所不在无时不有也。
以上是我个人初步的粗浅的几点体会。至于帝天一体、天降下民、天生平等、天赋王权、天人合一等等诸说，皆可次第稗梳发明。
（五）
【向上一机、提撕振举】尝谓经典有结语而无结束，盖多能向上一机、提撕振举，故隽永磅礴、能久能长。论语终之以尧曰篇，孟子结之以由尧舜，荀子终之以尧问篇，是托王尧舜、致君尧舜意，皆有为而作也。柏拉图理想国结之以安全渡过勒塞河，藉坚持向上之路、追求正义智慧，而得神眷顾，而诸事顺遂，而穿越千年～～让人不禁醍醐灌顶、悲从中来！又读张译柏拉图法律篇，虽比之以柏拉图或古希腊之王制或周官之筹，但常感索然无趣，读来甚是艰难～～缺乏生命灌注与情感涵养。故以为柏拉图论神学一段，是为法律篇结语之文胆。今读哈蒙德希腊史，见其法律篇结语之引文，云尘世，云众生，云礼神，云宇宙精神，乃知此段为文胆～～张译未能出此意蕴者也。不仅慨然叹之，盖经典无结束，经典之翻译、互译亦无结束也。（20220924）
（六）
大道陵夷，王纲解纽，经学衰微必其然也，亦其重构和复振之时也。重构者，针治时弊，动态再诠释再致用经学也。明季以来，士大夫重构经学，皆缺乏向上一机，盖缺乏神学关照，不从信仰入手，遂动摇根基、淆乱本源，至万劫不复、无可收拾，是为解构、无关重构～～本立而道生，其本乱而末治之者未之有也。反其道而行之者，宋儒是也，是以道理之学虽兴，而经学之本不乖。是故今日重构经学，必以神学关照、信仰入手，庶几经学还有光复葳蕤之时。吾之谓神学，神圣性之学也，括有而不以神道之学为限，或说神道文教兼而有之～～此圣王之道、五经之教所以为大者也。（20220625）
（七）
我近年悉心研读春秋公羊学经典，对王道通三、君群民往、大小若一、远近同治，特别是通三统为大一统的有关观念，兴趣浓厚。总体感觉，以儒家思想为主体的中国传统政治学，包括政治神学、政治哲学、政治科学在内，均有莫大的价值，是个值得发掘的宝藏。所谓中国复兴，尤其需要一种自洽又普适的思想体系作为支撑。或许，这种复兴，与其说是民族／国家复兴，毋宁当是文化／文明复兴。（20171112）
（八）
【余著大一统申义粗看浅说】获赠几书，读书人之乐莫过于此。尤以余治平仁兄董子春秋大一统申义为宝重，其继杨向奎大一统与儒家思想作而深广精微则有过之而无不及也。吾尝谓，春秋文成数万、其旨数千，大义灿烂朗如日月，多般究竟终归一条，曰通三统为大一统也～～余著之书，近乎得之。虽然，大一统本天帝而重天道，有超验义，有形上义，是儒家神学之始端而哲学之源头，有见于此而措意不够、申论不详，则是书之一憾也。（20241118）
（九）
【喜提陈明老师新著《易庸學通义》】陈氏新儒学或其文化儒学进入形上/本体抑或神学论说的新阶段，或最高/最后之阶段。期待陈明老师基于易庸学基础之上的神圣性（天道）之儒家神学（另有新书即将出版），与蒋庆先生基于公羊学基础之上的神秘性（天帝）之儒家神学，可双峰对峙，能二水分流，最大程度彰显儒家神学之丰富性和可能性。虽然，二人同尊子夏，是其一同也。另，康晓光老师之易学及元体之论，亦与二子旨趣同也。此前应有数本儒者之维，近期数次翻箱倒柜一本找也不得。春节找出，集中时间拜读陈氏儒学，则人生一幸事、春光不虚度也！（20240131）
（十）
古昔中国，绝对的君主专制容或有之。然就儒家义理而言，绝非主张绝对的君主专制：一曰为天下之主者，（昊）天（上*帝）也～～神学的规定；二曰天下者非一人之天下，天下人之天下也～～民意的规定；三曰天下者非陛下之天下，祖宗之天下也～～历史的规定；四曰天下由士大夫与陛下共治之～～社会结构的规定，等等不一而足。（20230526）
（十一）
孔子之人文转化，宋儒之理性转化，近世之科学化和无神论之打击，使得我们对儒学的神学维度缺乏了体认和思考，但这个前提是需要反思和讨论的。我此前一直整理春秋公羊政学的素材，但两年多来，开始关注儒家政治神学，就是春秋时期，经孔子和儒家转化后，上*帝及诸神何在的问题。
神学即神圣性神秘性的关切，是儒学的重要内容，只是在而不言、存而不论、隐而不显、常事不书，特别是晚近屡遭破坏，所以没落无闻而已。蒋先生的思考和理念中，神学占了很大的比重，特别是近期关于论语之天皆为人格主宰之天的讨论，我很受启发。我觉得，儒学或个人的学问，如无神学之关切，似欠缺向上一机。（20230326）
（十二）
超大型实体，超稳定结构，超长久历史～～背后的大一统观念，首先是政治神学的，其次是政治哲学的，再次是政治（科）学的，最后也是政治艺术或政治技能的。时下的学者，包括潘*、潘*，很少能够进入政治哲学去思考这个不断生成的大一统和大中华，更遑论政治神学层面的关照了。
理解大一统，首先要辩证人、大、天的关系，其次要辩证天、无、元的关系，再次要辩证天、帝的关系，最后要辩证统、始的关系。民国以来关于大一统的论述，多是形而下、具体而微的大疆域、大国族、大历史观念，与圣贤将大一统视为政治本体性、本源性与合法性、正当性的认识，相去甚远，不足一笑。（20210414）
（十三）
【大一统发微】大一统确乎有大统一之义，如统一国家、统一民族、统一政教、统一文明等。然大统一是大一统形下之一义，非形上义、本源义。何者？春秋重始贵本，一者元也，统者始也。大一统之本义真义大义，乃张大元始之义～～不仅张大国家民族政教文明之元始，且张大天地万物之元始。简言之，元始乃宇宙之源、万物之本。进言之，大一统即政教文明秩序合法性、正当性与权威性。故大一统首先是关于元始的学问，落实到政治上则是关于政教文明合法性的学问。
案：或曰大一统乃战国秦汉时期中国统一趋势、郡县趋势、专制趋势之反映与诉求，孔子身处春秋封建时代，虽力主尊王，然不能有大一统之思想。是说非也。圣人天心，至诚可以前知，况封建乃建政之封建、尊王之封建、一统之封建，是先一统而后封建～～周武伐纣天命改而后行封建，后之汉高亦复如是也。谁谓封建不能一统？
复案：大一统者，统于一也。统于一即统一元也。统一元即统于天也。统一天即统于无也。统一无即统于炁也。炁者，先天之氣。庄生云通天下一气耳。故邵公曰：元者，气也，无形以起，有形以分，造起天地，天地之始也。
复案：大一统者，天统也，天始也。人一为大，大一为天。先天不通于人者，是为元，是为炁～～上天之载、无声无臭是也；先天而通于人者，是为天，是为帝～～天生烝民、有物有则是也，天降下民作之君作之师惟曰其助上*帝宠之是也。
括而言之，大一统有形下义、有形上义，有先天义、有后天义，有哲学义有神学义，是关乎天地万物大本大源的学问。无大一统，无儒家无儒学无儒教，无中国文化无华夏文明。（20230715）
（十四）
【勿恤先生周官今文说读后书记】勿恤先生昔作公羊学引论，可谓倒转乾坤，则石化之儒学一变而为活化之儒学；后作政治儒学诸说，可谓震聋发聩，则心性儒学外复有政治儒学；今作周官今文说，可谓石破天惊，则今古文之别自兹泯矣。吾向不以今古论是非，昔年阳明精舍会讲曾即此请益诸先生，而吾所以尊春秋公羊学者，学力有限而不得不专一经，脾性有自而独契公羊学者也。今先生周官今文说出，以义理而不以版本、文字、礼法、制度论今古，深得吾心故尤赞同之。
儒之名一而为儒多端，为儒多端而不害于其为儒也。经之名一而为经多典，为经多典而不害于其为经也。今古文之经学虽各有异然大同大异，今文经学或古文经学之内部亦有异然大同小异，大异小异见其个性与特质，大同小同见其共性与普遍，而同异与否皆不害于其为儒经～～贾逵曰左氏同于公羊者什有七八，或文简小异，无害大体是也。是勿恤先生周官今文说出，则千年今古文之争灭。虽然，先生是说多有可讨论者。
其一，甲经有A义，乙经有A义，不能证甲经、义经同属于今文或古文。盖今古文经既同属儒经，则其经义同者十之七八，若以某经义相同而证其同属今文或古文，则今古文无别，或不必别矣。先生以尚书为今文说，周官为尚书之传，尚书周官若干义同，即谓周官为今文说，类此也。
其二，甲经有是说，乙人有是说，尚不能证甲经之说即是乙人之说，更不能证甲经之说是乙人之作。先生一谓周官乃子夏统领诸儒共作，再谓周官兵制法制、地力财经诸义来自吴起、李悝，皆于史无征、于文无证，是先生所谓推测之说也。
其三，先生是书最重昊天上*帝说即天道合法性，继谓郑玄六天六帝说为妄作，谓王肃说一天帝而五人帝说得其真。然孔子家语明载孔子论五行帝、五方帝是天帝而非人帝，五人帝可配享五天帝而不可谓五天帝。王肃注家语，同谓有五方帝五行帝云。是六天帝说或可议论之，而独引王肃一天帝说亦可议论之也。
凡此种种，当平心且从容讨论之。括而言之，吾人若尊某经典，义理、价值其先，先生得之；成书、作者其后，先生失之，而吾人固然可考证而不必十分措意者也。先生之书体大思精，某之议论初学浅见。（癸卯仲夏酷暑读勿恤先生周官今文说书后记。）
（十五）
我在生病之后，有段时间看了一些佛教、耶教的书，后来又看了看周易，所以各买了些。佛教、耶教的书，我还是不行，不能进入，不能共情的读。所以，还是以儒家为主，或许境界打开了，会平视儒释道耶。至于儒家的一些短板，我倒觉得问题不是形上的局促，而是人性的弱点导致人们选择了儒教形下的东西。就耶教看，也不能说普通人的上*帝，都是本体论的、宇宙论的，这主要是个宗教神学的问题，不是宗教的问题。上次讨论康德时，我说孔子和康德都把上*帝看作一个公设，但是孔子是神道的公设，康德是理性的公设，两者还是有很大区别的。康德的上*帝，是道德实践的需要，通过实践体认或逼近上*帝。儒家上有天道，下有人伦，但阳明就不同意儒家上下两橛的说法，还是认为一贯的，所以人伦也是天伦。现在看，儒家的天道给丢了，人伦层面也没了礼的调护，所以两头俱失。我总结并写了春秋微言大义十条，第一条就是“临在的上*帝～～奉天说”。我希望自己想明白这些问题，当然能写出来更好。写不出来，也没有关系，毕竟古之学者是为己的。（20230817）
