▲ 点击图片了解详情
MRD，全称叫molecular residual disease，就是说通过检测血液中的循环肿瘤DNA（ctDNA）来评估体内的肿瘤残余状态的一个技术。
数据来自前瞻性非干预性临床研究。
首先，手术结束确定治愈的患者，不用做MRD。
因为MRD的价值在指导辅助治疗和预测复发，简单来说，就是发现风险、处理风险。
那么，如果一个早癌本就不会复发，那就不需要做这样的检查，这样的患者，有以下几类：
第一类：100%治愈，不会复发。
病理证实原位腺癌/微浸润性腺癌，此类患者100%治愈，不会复发，所以不用做MRD。
第二类：基本治愈，极少复发。
此类患者主要包括：病理未见高危因素的高分化腺癌、影像学表现为纯磨玻璃或磨玻璃为主型的浸润性腺癌、影像学纵隔窗未见实性成分的混杂磨玻璃肺腺癌。
低危患者，要做就长期做
最明确的低危患者，就是磨玻璃肺腺癌。
这个群体，是不需要做术后辅助治疗的，长期随访的复发风险也很低。
因此，这个群体如果要做MRD，就不要做单次的MRD，而要选择长期的MRD随访。
可能有人会说，郑医生，磨玻璃肺腺癌难道就不会出现MRD阳性吗？
会，但可能性极低。而且即便磨玻璃肺腺癌术后检出MRD阳性，我也宁愿相信是平台的误差，而不会基于这个检查结果就贸然给患者上辅助治疗。
因为在缺乏前瞻性随机对照临床研究的证据前提下，MRD改变辅助治疗方案的意义，更多是一种提供辅助信息的角色，而不是一锤定音。
简单来说就是，针对现有证据考虑复发风险比较高、但指南又没有明确推荐意见的有争议群体，加一个MRD监测，来协助辅助治疗决策的判定。
▲ 点击图片了解详情
多磨患者，想清楚再做
多发磨玻璃，尤其是肺上存在超过6mm的潜在恶性结节（多为磨玻璃），此类结节也存在一定的可能性向血液中释放ctDNA，而后者则可能会直接干扰平台对结果的判读。
这就很尴尬了，我们切了一个主病灶，结果残余的病灶仍然在持续释放ctDNA，而平台本身却不能识别这个ctDNA来自哪个病灶，最终被误判为阳性。
可能有人会问，郑医生，你凭什么下这样的结论？
或许在之前只是猜想，但是最近我连续接诊了两个早期磨玻璃肺癌术后MRD阳性的患者，中间的莫名联系却不得不让我警惕这种可能性的存在。
No.1 高分化磨玻璃肺腺癌，术后MRD阳性
这是一个63岁女性患者，右上肺磨玻璃肺腺癌，术中冰冻微浸润，术后病理高分化肺腺癌，术后3周复查MRD阳性，所以来咨询我。
我建议她复测一次，后来果然转阴。
No.2 高分化磨玻璃肺腺癌，术后MRD阳性
这是一个33岁女性，2022.3 右肺多发磨玻璃，手术做了3个腺癌，一个原位、一个微浸润、一个中分化浸润腺癌（含10%贴壁），2022.4 查MRD阳性，后续未复测MRD，也未接受额外治疗，截至目前未见复发证据。
MRD，是一个非常有临床应用前景的技术。
诸多前瞻性循证医学证据都充分的肯定了它的应用价值，但是动辄2w+的检测价格，让其很难进行平民化的推广。
那么，哪部分患者可以豁免这个检查呢？
首先，治愈的不用做，因为做了也白做；
其次，低危的要做就长期做，因为单次没有意义；
再者，多磨的想清楚再做，因为残余结节也可能释放ctDNA，进而干扰结果判读。
最后，让我们科学地守护自己的钱袋子，因为守好钱袋子，就是守好命根子。
