早期肺腺癌为什么效果好，因为它们有两宝。
一个是病理上的贴壁成分；
一个是影像上的磨玻璃。
全贴壁的肺癌，是原位腺癌，切了不会复发；
全是磨玻璃、而没有实性成分的肺癌，切了也不会复发。
但是，病理上的贴壁成分，却不一定和磨玻璃百分之百对应。
那么，这两个因素，到底谁才是决定早期肺癌预后走向的更重要因素？
最近的一篇研究，数据充分，分析合理，很好地解答了这个问题。
这是2023年11月发表在<转化肺癌研究>的一项研究，来自复旦肿瘤医院胸外科的陈海泉教授团队。
标题也起的非常醒目，即浸润性肺腺癌T分期的病理和影像：从相关性到预后意义。
贴壁单挑磨玻璃，针尖对麦芒，到底谁才是老大？？？
患者入组：
纳入2017.1-2019.12，在复旦大学肿瘤医院胸外科完全切除的肺腺癌（T1-4N0-2M0）。
排除既往接受新辅助治疗的患者、病理诊断为原位腺癌/微小浸润性腺癌/粘液成分腺癌的患者、既往恶性肿瘤病史患者以及合并多个肺结节患者。
基于影像表现将入组患者分为：纯磨玻璃、混杂磨玻璃和纯实性肺癌。
基于病理特点将入组患者分为：贴壁生长为主、含贴壁成分和无贴壁成分。
贴壁生长为主，定义为贴壁生长亚型超过50%。
患者资料：
有1490名患者纳入研究，绝大多数为早期患者。
无淋巴结转移患者1259例，占比84.5%；病理T1患者1316例，占比88.3%。
在病理上，有64名贴壁为主、488名含贴壁成分、938名无贴壁成分。
在影像上，有55个纯磨玻璃、600个混杂磨玻璃、835个纯实性肺癌。
分析显示，尽管贴壁和磨玻璃存在很大相关性，但并非完全对应的关系。
纯磨玻璃患者55例，其中9名没有贴壁成分（16.4%）；纯实性病灶835例，其中75名携带贴壁成分（9.0%）；无贴壁患者938例，其中178名为磨玻璃（19.0%）。
值得关注的是，所有病理表现为贴壁为主的肺腺癌，在影像学上均含有磨玻璃成分（n=64）。
预后分析：
整组患者平均随访时间41个月。
截至末次随访，所有病理上表现为贴壁为主的肺腺癌、或影像上表现为磨玻璃为主的肺腺癌，均未见复发/死亡病例，因此在生存分析中，这部分患者均被排除在外。
分析显示，病理携带贴壁成分或影像学上存在磨玻璃的患者，预后显著更好，所以研究者做了个交叉分析。
将所有病理为T1的患者，基于病理学是否携带贴壁成分（L）及影像学是否含有磨玻璃成分（G），分为四组：
有磨有贴壁（L+G+）、有磨没贴壁（L-G+）、没磨有贴壁（L+G-）、没磨没贴壁（L-G-）。
生存分析显示，有磨有贴壁最好，没磨没贴壁最差。
有磨没贴壁的生存状态，好过没磨有贴壁的患者。
在校正其他潜在预后因素的前提下，影像学上的磨玻璃比例依然表现出对预后的显著影响，而病理上的贴壁成分比例却失去意义。
一些反思
Q3 贴壁是什么？
5年生存率差距5%左右。
我们看到陈海泉教授的研究结果中，也是有磨有贴壁的预后是最好的。
