这个杀手不太冷:揭秘发展慢、预后好、无淋巴结转移的特殊实性肺癌

健康   健康   2024-07-13 10:30   四川  

2010年,国际肺癌联盟(IASLC)在第七版TNM分期基础上,提出了更先进的第八版。
在第八版中,针对越来越多的早期肺癌,提出将实性成分最大径取代肿瘤最大径作为混杂磨玻璃肺腺癌的T分期标准。
而在第九版分期中,对T分期的规定并没有任何变化。
这个方法虽然很好,但也有局限性,尤其是遇到那些实性成分无法测量的患者。
可能有朋友会惊讶,郑医生,你开玩笑吧,有了实性成分怎么会测不出来呢?
当然有,比如下面这个。
右上肺病灶,CT可以看到实性成分,但是这个实性成分却非常不安稳,呈现一种网格状的排列方式。

在这种情况下,如果还按照上图所给的测量方法囊括所有可能实性区域,那么单从结果来看,这个结节就会是一个纯实性的病灶,但这明显是不合适的,因为它的实性成分虽然弥漫至整个结节,但却呈现一种离散分布的状态。

那么这样的人群,治疗效果到底如何呢?


文献分享

这是2023年8月在<肺癌>新上的一项研究,探讨的就是这种实性成分散在分布的肺癌特点。
研究中,作者纳入2009年1月到2012年10月期间接受手术的,临床评估T1N0M0的肺腺癌患者。
T1N0M0,定义为肿瘤最大径不足3cm(包括磨玻璃)的患者,采用的是第七版的分期系统。
最终,纳入590例患者,其中有79名患者被判定为实性成分离散分布不可测量,他们的CT表现往往是如下三种:
临床分析显示,实性成分散在分布人群全部未见淋巴结转移(0/79),而在临床评估T1a、T1b还是T1c人群,出现淋巴结转移的比例分别是5.9%(4/68)、15.1%(25/166)和33.3%(42/126)。
预后分析显示,实性成分散在分布的肺腺癌,5年肿瘤特异性总生存率达到96.1%,基本持平cT1a人群(98.5%),明显好于cT1b(85.8%)和cT1c(71.8%)人群。
cT1a:临床评估病灶最大径不足1cm
cT1b:临床评估病灶最大径>1cm,且≤2cm
cT1c:临床评估病灶最大径>2cm,且≤3cm

实性成分散在分布的本质

在日常的病患接诊中,我常常会接触到实性成分散在分布的患者。
这个群体因为实性成分不可测量,因此很难界定他们的生物学行为,到底是更接近实性,还是更接近磨玻璃。
在不甚了解情况的前提下,为防万一、升级术后干预策略,成为许多人不得已的选择。
那么,实性成分散在分布的背后,到底是什么?
在研究的最后,作者分享了这部分患者的病理切片,发现不论是岛状/网格状/致密状的散在分布,他们的病理切片中都可以看到明确的贴壁生长区域。
所以,实性成分散在分布的肺腺癌,到底是什么?
从影像来看,他们散在分布的实性成分之间,嵌插的是一块块的磨玻璃区域;
从病理来看,他们具备贴壁生长的肺癌亚型;
从侵袭来看,他们基本不会发生淋巴结转移;
从预后来看,他们的治疗效果持平磨玻璃,是毫无疑问的优等生。
影像有磨,病理有贴壁,淋巴结不转移,生存还特别好。
所以,他们本质上,就是一种磨玻璃肺癌。
正如我之前发过的一个帖子描述一般:
<这样的实性肺癌,是很丑,可却很温柔>
因为它们的实性成分难以界定,自然也就很难计算准确的实性成分百分比。
他们就像被忽略掉的孩子一样,天天在我们眼皮底下转悠,我们却意外地叫不出他们的名字。
它们披着实性结节的外衣,做着类似磨玻璃结节的事。
这个世界很大,多的是披着羊皮的狼,却也会碰到披着狼皮的羊。
它们的命运就如同赵传描绘的那般。
长得是很丑,内在却很温柔。
如果您有任何关于肺癌的个性化问题
点击下图可直接咨询郑医生、廖医生
希望进行详细交流的战友,
也可根据下图提示选择线下面诊↓↓↓

郑正有词话肺癌
线上问诊:进入“好大夫在线”APP,搜索郑于臻医生 线下门诊:每周二上午中山大学附属第六医院胸外科门诊(广东省广州市天河区员村二横路26号)
 最新文章