现在，随着大家对早期肺癌接触得越来越多，相应的研究数据也就越来越深入。
从最早的单纯分期判定，进一步引入影像学的各种特点。
所谓肺磨玻璃结节，是指在高分辨率CT扫描上表现为其内支气管及血管纹理可显示的密度轻度增高影。简单理解，就像在正常肺组织上，贴上一层磨玻璃贴纸，原本透光的区域，变得不那么透光了。
研究发现，那些表现为磨玻璃的早期肺癌，预后都非常好，不要说纯磨玻璃，只要影像学表现掺杂了一点磨玻璃，5年生存率都能达到90%以上。
所以，这几年，大家都对胸部CT越来越上心，毕竟早发现早治疗就是治愈，而拖着不处理，过上一两年，可能就麻烦了。
但是，随着数据的积累，我们逐渐发现，即便是磨玻璃，也是会分三六九等的。
首先看面积，在这一方面，主要就是看实性成分百分比（CTR），换句话说，磨玻璃占比越大，效果越好。在这个问题上，国际上已经形成广泛共识，甚至已经开始基于这个问题去专门开展临床试验来指导临床决策了。基于这一点，同样可以有效地区分出磨玻璃肺癌远期疗效的好坏。
![]()
一些冷知识
这里要先插播一小段冷知识。
看CT有两种窗框，一个是肺窗，一个是纵隔血管窗，看名字也好理解，肺窗是专门看肺的，而纵隔窗主要是用来看纵隔大血管的。肺窗由于面对的主要对象是肺，而肺里面往往掺杂有大量的空气，因此密度较低，肺窗整体设置的密度阈值很低。纵隔窗由于面对的对象主要是血管，而血管里面流的是血液，因此密度较高，这个窗框整体设置的密度阈值就高一些。简单来说，一个低密度的病灶，可能只能在肺窗能看到，而在纵隔窗不可见。
而在磨玻璃演变的过程中，最常见的一种演进方式，就是在磨玻璃的基础上，发展出实性成分。换句话说，只要肺窗能看到实性成分，那么这个病灶，就是个混杂实性的磨玻璃结节。但是，很显然，一个在肺窗能看到的实性病灶，和一个在纵隔窗能看到的实性病灶，他们的密度是不一样的。那么，由此区分出来的磨玻璃肺癌，他们的预后到底会不会有区别呢？
![]()
研究分享
今天分享的这项研究，来自复旦大学肿瘤医院的陈海泉教授团队，2022年刊载于《Semin Thorac Cardiovasc Surg》期刊。
研究回顾性分析了复旦大学肿瘤医院在2010年到2015年收治的IA期磨玻璃肺腺癌，总共纳入865名患者。最终，基于肺窗和纵隔窗的实性成分是否显影，分为纯磨玻璃结节（pGGNs）、异质性磨玻璃结节（hGGNs）和真性亚实性结节（rPSNs）。最终的分析显示，低侵袭性的原位腺癌/微浸润腺癌的比例，在纯磨玻璃结节人群中最高、异质性磨玻璃结节人群次之，而在真性亚实性结节人群中最低。
生存分析显示，三组人群中，真性亚实性结节的预后相对最差，5年复发率8.1%，5年疾病特异性生存率98.8%。所有患者中，无论是影像学上的纯磨玻璃，还是异质性磨玻璃，换句话说，只要在纵隔窗上没看到实性成分，在随访过程中没有出现1例复发或和疾病相关的死亡病例。
![]()
写在最后
我之前写过一个帖子，形容磨玻璃对于肺癌的意义，就像套上黄马褂一样。有了它就有社会地位，因此自然结交的人群也是人中龙凤（各种优秀的预后因子）；有了它就有影响力，因此对肺癌的预后影响也是独立于其他因素存在的；有了它就有威慑力，可以震慑弱化其他不良预后因素的影响。所以，如果早期也分三六九等，那到底应该怎么划分呢？越来越多的研究证明，虽然都是黄马褂，但他们的功效却还是有区别的，有的永不复发，有的却依然存在一定的复发风险。一个是实性成分百分比，另一个，就是今天分享的实性成分纵隔窗可见程度。从目前的数据来看，无论是实性成分百分比<50%，还是实性成分纵隔窗不可见，都可以实现接近治愈的治疗效果。那么，我们就可以把这两个因素，视为最重要的护身符。所以，如果早期肺癌也有金字塔。
那处于金字塔顶峰的，肯定是那些没有实性成分的纯磨玻璃结节群体。这种圆环套圆环的缜密结构，是不是很像岳云鹏的《五环之歌》？![]()
