2024年秋季逻辑教材49页的修正可以解除高中师生的很多相关疑惑
昨天中午，有读者私信发给笔者2024年秋新修正后的《逻辑与思维·选择性必修3》教材的截图，并配发了原教材的截图：
修订前：
2024年秋季修订后：
这次修订把“三段论是演绎推理的一种重要形式”，修改为“这里讲的三段论是性质判断三段论”，明确了三段论并非只有“性质判断三段论”这一种，即，一些非性质判断也是可以构成三段论形式的，如假言三段论、模态三段论等。
这次修订，纠正了教材存在的错误，为中学逻辑教学的顺利进行扫除了一个障碍。
今年3月18日，笔者就发现了教材的这一处错误，并认为该错误会给教学带来混乱。为此，还以广东一模为例，说明了教材的这一处错误的危害，撰写成《教材错误的影响力不容小觑——广东一模把逻辑教材的逻辑错误暴露无疑》一文在公众号发布。
下面是全文：
教材错误的影响力不容小觑——广东一模把逻辑教材的逻辑错误暴露无疑
2024年高考广东省一模试卷第20题（3）考查的是三段论的知识，解答该题可以看出现行中学教材《选择性必修3·逻辑与思维》给三段论下的定义存在明显的逻辑错误。
2024年广东省一模试卷第20题如下：
【试题简析】
试题给出的三个判断，以②为大前提、①为小前提、③为结论，可以组成下面的一个三段论形式的推理，结构如下：
大前提：培育良好的社会风气必然为推进中国式现代化汇聚磅礴力量。
小前提：讲好家风故事可以培育良好的社会风气。
结论：讲好家风故事必然为推进中国式现代化汇聚磅礴力量。
上面这个三段论中，因为有“必然”一词，应该是一个模态三段论，也没有发现有违背规则的地方——算得上一个没有任何毛病的三段论吧!
让笔者没有想到的是，网上的答案却认为这是一个不正确的三段论推理。
“高三政治教学网”上的答案如下：
很明显，网上这个答案是完全按照中学教材三段论的定义得出的。下面是教材关于三段论的内容：
“三段论是演绎推理的一种重要形式。它是以两个已知的性质判断为前提，借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理。”（49页）
不难看出，教材给三段论下的这个定义并不符合三段论的实际，因为三段论并非都是由三个性质判断组成的，有的三段论中还包含关系判断、模态判断、假言判断等，包含这些判断的三段论分别称之为关系三段论、模态三段论、假言三段论，教材给三段论下的这个定义应该是“定义过窄”了。
笔者不知道把直言三段论当成三段论的唯一形式是不是逻辑学界的共识，随手翻阅了几本逻辑学著述，发现大都有三段论的分类，而不是把直言三段论当成三段论的唯一形式，因此笔者建议中学教材修订时把现行教材中的“三段论”统一修改为“直言三段论”。
中学生因为在逻辑课上学了逻辑学知识，就把直言三段论之外的其他形式的正确的三段论说成是错误的，这不是我们想要的结果吧。
教材修改后，试题原来的答案就不成立了吧？
为教材编者勇于纠错点赞！！！
