金岳霖先生《形式逻辑》中的一处知识性（非逻辑）错误
随着人类社会的发展，人们对世界的认识不断深化，人类积累的知识越来越多，当今时代，任何人都不可能掌握世间的所有知识，是不可能能有“全才”的，被我们称之为“全才”的人，也只是涉猎的领域较多，掌握一些跨学科的知识而已，真正意义上的全才是不可能有的。
近日，为了弄清楚“四概念错误”，翻看了一些逻辑学著作，偶然发现金岳霖先生在《形式逻辑》一书中的一处知识性错误。自此提出，请大家批评指正。
在金岳霖先生主编的《形式逻辑》中，关于“四概念错误”，举了下面的这个例子：
物质是永恒不灭的，
钢铁是物质，
所以，钢铁是永恒不灭的。
金先生对这个例子的分析，全文如下：
“在这个三段论的大前提与小前提中都有‘物质’这个词语。但是，这个词语在大前提与小前提中却分别地表达了两个不同的概念。大前提中的‘物质’是表达哲学上物质的概念，它就是：在人们的意识之外，并且不依赖于人们的意识的客观实在。在小前提中的‘物质’是表达具体物体这个概念。这个三段论犯了四概念的错误，它违反了三段论的规则，因而是不正确的。”
（下面是金岳霖先生主编的《形式逻辑》第154页的截图，人民出版社，2006年第2版）
金先生的上述分析错在哪里？
“物质是永恒不灭的”源自化学上的一个原理，即“物质不灭定律”，也称“质量守恒定律”，物质不灭定律指的是在化学反应中，参加反应的各物质的质量总和等于反应后生成的各物质的质量总和。这一规律表明，物质在化学反应中既不会凭空产生，也不会凭空消失，只是从一种形式转变为另一种形式。这一定律最早由俄国科学家罗蒙诺索夫于1756年提出，后经过法国化学家拉瓦锡的大量实验验证，并得到广泛认可。
也就是说，“物质是永恒不灭的”中的“物质”是化学中的一个概念，与“钢铁是物质”中的“物质”也是化学上的一个概念，在两个前提中，是同一个概念，书中的三段论并没有犯“四概念错误”。
事实上，“钢铁也是永恒不灭”的，钢铁可以被制作成其他的产品，如铁锨、汽车的底盘、铁钉等，如果把铁快埋入土中，由于铁是较活泼的金属，很容易与土中的空气、水分结合生成氢氧化铁、氧化铁，这过程叫锈蚀。氢氧化铁与氧化铁的混合物疏松多孔，体积膨胀约7倍，叫铁锈。因体积膨胀导致土体裂隙，助长水、气源源不断浸入；因铁锈疏松，便于金属铁不断接触水、气的氧化锈蚀，如此恶性循环，久而久之，铁锈分子经土体裂隙慢慢扩散，铁离子以另外的形态永远存在周围土中，只是我们肉眼看不到了而已，并不是消失了。
所以，根据大前提“物质是永恒不灭的”，与小前提“钢铁是物质”，得出结论“钢铁是永恒不灭的”，不但推理结构正确，结论也是实际相符的。
也就是说，在化学学科中，“物质是永恒不灭的”中的“物质”并不是哲学上的“物质”，金先生把它理解为哲学上的“物质”，应该是不熟悉化学上的“物质不灭定律”。金先生是逻辑学家，在逻辑学领域造诣深，并不意味着他就没有知识短板和盲区，他也跟我们常人一样，也不可能是全才，出现这个错误也就在情理中之中了。
金先生的这个知识短板，与他所处的时代与他自身的经历有直接关系，现在的初中化学教材上，就有“质量不灭定律”，如果金先生接受的是今天的初中教育，他就不会不知道“物质是永恒不灭的”中的“物质”并不是哲学概念，就不会在他的著作中选取那个三段论为例子。
最近发现，多部逻辑学著作中“四概念错误”的例子及其分析存在一些瑕疵（令文分析），但金先生的这个例子及其分析应该是明显错误的。
亲爱的读者，您觉得笔者的分析成立吗？
