教育部考试院编写的教辅代表国家最高水平，不应该出现如此低劣的错误
皇帝的女儿不愁嫁——教育部教育考试院编写的教辅资料是不愁销路的，据说教育部教育考试院编写《高考试题分析》历年来的销量一直都是很大的。教育部教育考试院编写的教辅，代表了整个国家的最高水平，是极具权威性的。
今天下午，周老师发给笔者教育部教育考试院编写的《高考试题分析·文科综合》中对2024年高考新课标卷第12题的分析，周老师对解析中“选言判断”的说法表述不理解。
原题如下：
【试题简析】
该题主要考查的是假言推理的知识。
“如果在地铁客流高峰时段提高票价，就能减轻客流压力”，这是一个充分条件的假言判断。“肯前肯后”是充分条件假言推理的有效式，据此可得出“在地铁客流高峰时段提高票价，能减轻客流压力”的结论。原判断为真，这个结论就一定为真。“在地铁客流高峰时段提高票价，能减轻客流压力”这一结论，与“虽然在地铁客流高峰时段提高票价，但不能减轻客流压力”是相互矛盾的两个判断，前者为真，后者一定为假，故B当选。
“否前否后”是充分条件的假言推理的无效式，原判断为真，则“不在地铁客流高峰时段提高票价，就不能减轻客流压力”的真假无法确定。“不在地铁客流高峰时段提高票价，就不能减轻客流压力”等价于“只有在地铁客流高峰时段提高票价，才能减轻客流压力”，前者真假不定，后者就真假不定，排除A。
如前所述，“不在地铁客流高峰时段提高票价，就不能减轻客流压力”的真假无法确定，这就意味着“即使不在地铁客流高峰时段提高票价，也能减轻客流压力”有可能为真，排除C。
“肯后肯前”是充分条件假言推理的无效式，原判断用这个无效式推导出的“如果要减轻客流压力，那么要在地铁客流高峰时段提高票价”是不保真的——其真假是无法确定的，排除D。
或许笔者的解析有些啰嗦，但大多数读者应该是能够看清楚的。
周老师觉得教育部教育考试院写的分析看不懂，下面是周老师发过来的试题分析的截图：
个人认为，该书的分析存在如下问题：
（1）关于A选项。
该书排除A的依据是“同素材的充分条件假言判断为真，其必要条件假言判断不一定假”，选项A与题干判断，是“同素材的充分条件假言判断与必要条件假言判断”的关系。教材中没有相关知识，笔者基本上看得懂，高中学生不一定能看懂。
（2)关于选项B。
该书对B选项的全部分析如下：
选项B断定“在地铁客流高峰时段提高票价”不是“减轻客流压力”的充分条件，否定了题干中充分条件假言判断所断定的前后件关系一致，判断必定为假，故正确答案为B。
上面的分析，不但周老师说看不懂，笔者也看不懂，尤其是“否定了题干中充分条件假言判断所断定的前后件关系一致”，这句话，估计只有编写者自己懂吧。
（3）关于选项C
对选项C的分析过于简单，“并不矛盾”的说法，依据应该是“只有矛盾关系”才会一真一假”，笔者基本上能看懂。。
（4）关于选项D
该书对选项D的分析应该是编写者自己也看不懂，全部内容如下：
选项D“在地铁客流高峰时段提高票价”和“减轻客流压力”选言判断，与题干充分条件假言判断中“前件真，后件必真”不存在矛盾关系，该判断不一定为假，D排除。
亲爱的读者，您能读懂上面的句子吗？尤其是毫无理由地出现的“选言判断”，估计就连编写者自己也是说不清楚的。
笔者认为，这道试题的分析存在的错误，只要审核一遍、或者校对一遍就能够发现的，教育部教育考试院不会为了节省审阅、校对的费用，就省去了该有的环节吧？不然怎么可能连如此低劣的错误都没能发现呢？
笔者没有看到该书，不知道全书的情况，但愿是笔者以偏概全吧！！！
