对于“矛盾律、排中律的适用范围”这个问题的分歧太大了，有必要澄清
8月11日的《湖南一名师在讲座中出错：根源是《教师教学用书》的一处分析没有说清楚》一文发布后，多位读者提出了矛盾律、排中律的适用范围问题，从读者的留言可以看出，在这个问题上的分歧是很大的。笔者发现，对于矛盾律、排中律的适用范围问题，至少存在四种不同的观点，究竟哪种观点是正确，我们有必要弄清楚。
第一种观点：矛盾律、排中律适用于矛盾关系的判断
下面是现行中学教材《逻辑与思维·选择性必修3》第11页、第13页的两个截图：
不难看出，教材中的“A“的否定判断”非A”二者是矛盾关系，根据教材上面的这两处表述，矛盾律与排中律都是适用于矛盾关系论断的，至于“两律”是否适用于反对关系，教材并没有说明。
第二种观点：排中律适用于矛盾关系与下反对关系；矛盾律适用于矛盾关系与上反对关系
昵称为Monologue的读者提出：“排中律适用范围：矛盾关系，下反对关系。矛盾律适用范围：矛盾关系，上反对关系。”
第三种观点：矛盾律适用于矛盾关系或上反对关系；排中律仅适用于矛盾关系
厦门大学的黄教授认为：矛盾律适用于矛盾关系或上反对关系；排中律仅适用于矛盾关系。
第四种观点：矛盾律适用矛盾关系的判断与反对关系的判断；而排中律只适用于矛盾关系的判断
一位读者私信发给笔者吉林人民出版社1983年1月第1版《逻辑学小辞典》关于排中律的内容：
根据《逻辑学小辞典》的说法，“矛盾律除了适用于相互矛盾的判断还适用于相互反对的判断。而排中律只适用于相互矛盾的判断，而不适用于相互反对的判断”。
下面是用表格形式表示的有关“两律“适用范围的四种观点
观点 | 出处 | 不同点 | 相同点 | 备注 | |
矛盾律范围 | 排中律范围 | ||||
1 | 中学教材 | 矛盾关系 | 矛盾关系 | 矛盾律、排中律都适用于矛盾关系的判断 | |
2 | 读者 | 矛盾关系、上反对关系 | 矛盾关系、下反对关系 | ||
3 | 黄教授 | 矛盾关系、上反对关系 | 矛盾关系 | ||
4 | 《逻辑学小词典》 | 矛盾关系、反对关系 | 矛盾关系 | ||
不难看出，四种观点的分歧是比较大的，究竟哪一种是正确的？这应该是我们开展逻辑学教学亟需解决的一个问题吧！
四种观点都认为“两律“适用于矛盾关系的判断，分歧主要是在”两律“是否适用于反对关系（包括上反对关系和下反对关系）上。
首先，我们分析“两律“是否适用于上反对关系的判断。
上反对关系指的是同素材的全称肯定判断（SAP）与全称否定判断（SEP）之间的关系，存在这种关系的两个判断，只要我们确了其中一个是真的，就意味着另一个一定是假的，即我们肯定上反对关系中的一个判断，就意味着否定了另一个判断，二者必有一假，是不可以同真的，因此，矛盾律适用于存在上反对关系的判断。
例如，“所有金属都是液态的”与“所有金属都不是液态的”，无论我们肯定其中哪一个，都意味着否定了另外一个，同时肯定这两个，就违反了矛盾律。
很明显，存在上反对关系的两个判断是可以同假的，否定其中的一个，并不意味着就不能否定另一个，因此排中律不适用于下反对关系的判断。
例如，“所有金属都是液态的”与“所有金属都不是液态的”，我们否定其中哪一个，并意味着不能否定另外一个，可以同时否定这两个，并不违反排中律。
其次，我们分析“两律“是否适用于下反对关系的判断。
下反对关系指的是同素材的特称肯定判断（SIP）与特称否定判断（SOP）之间的关系，存在这种关系的两个判断，只要我们确定了其中一个是假的，就意味着另一个一定是真的，即我们否定下反对关系中的一个判断，就意味着肯定了另一个判断，二者必有一真，是不可以同假的，因此，排中律是适用于存在下反对关系的判断的。
例如，“有些金属是液态的”与“有些金属不是液态的”，我们否定了其中一个，就意味着肯了另外一个，同时否定这两个判断，就违反了排中律。
很明显，存在下反对关系的两个判断是可以同真的，肯定其中的一个，并不意味着就能否定另一个，因此矛盾律不适用于下反对关系的判断。
例如，“有些金属都是液态的”与“有些金属都不是液态的”，我们肯定了其中一个，并不能否定另外一个，同时肯定这两个判断，并不违反矛盾律。
基于以上分析，我们不难看出，昵称为Monologue的读者的读者的观点才是正确的，即：矛盾律适用于矛盾关系与上反对关系的判断，排中律适用于矛盾关系与下反对关系的判断。
以上分析，请大家批评指正！
