【25备考疑难解析（1）】“人们可以立足自身需要建立人为事物的联系”的说法是错误的吗？
有读者发给笔者“武汉市2025届高三九月起点考试政治试卷”第12题，原题如下：
12. 木质纤维素是重要的可再生化工原料，主要由纤维素、半纤维素和木质素“三素”组成。我国研究团队针对木质素分离中易发生低值化自缩合等难题，设计并开发了催化木质素芳基化的“三素”分离技术，实现了“三素”高效分离和高值化利用，相关产物在纺织、医药食品、绿色化工等领域具有广阔应用前景。这说明
①人们可以立足自身需要建立人为事物的联系
②尊重客观规律是正确发挥主观能动性的前提
③人们通过创新推动矛盾斗争性向同一性转化
④意识可以通过实践正确反映并改造客观事物
A.①② B．①③ C．②④ D．③④
【试题简析】
研究团队开发分离技术，实现木质纤维素三素高效分离和高值化利用，为相关产物在纺织、医药食品等领域开辟了广阔的应用前景，这说明开发该技术是“立足”人们的自身需要（人们有“把木质纤维素分离后在多领域应用”的需要）建立起了木质纤维素与纺织、医药食品等领域的新联系，①当选。
题干材料介绍了的是研究团队针对难题，设计并开发了分离技术，强调的主要是发挥主观能动性与开发该技术的意义，强调的并不是尊重客观规律的必要性，排除②。
题干材料的主要意思是木质纤维素分离有难度，开发出新技术用途大，没有涉及斗争性转化为同一性的问题，排除③。
研发分离技术是一种实践活动，通过研发创新了分离技术，是人在意识指导下通过实践认识并改造客观事物的体现，而不是“意识通过实践改造客观事物”，因为改造是客观事物的主体是人，而不是“人的意识”，④错误。
基于以上分析，个人认为，该题只有①可选，是没有正确答案的。
该题的官方答案是什么？网上搜索得知这套试卷是“由武汉高中政治学科中心组部分骨干教师参与命制”的，在该中心组的公众号“题组反思网络教研”上面，找到了该中心组提供的答案与中心组撰写的试题解析：
12.C 【解析】本题以我国研究团队设计并开发出木质纤维素中“三素”分离技术为情境，考查学生对意识能动作用、客观规律性与主观能动性、联系、矛盾等必备知识的掌握情况以及“辨识与判断”“分析与综合”学科关键能力。“三素”分离技术是人们针对实践过程中遇到的难题，在尊重客观规律的基础上，正确发挥主观能动性的结果，该技术在纺织、医药食品、绿色化工等领域得到广泛利用，故②④正确。人为事物的联系需要立足实践，依据事物固有联系来建立，①错在“立足自身需要”。人们通过创新可以推动矛盾双方相互转化，而不是斗争性向同一性转化，故③错误。
不难看出，笔者的解析与命题组的解析存在很大的差异。
（1）题支①
关于人是否可以根据自身需要建立新联系的问题，笔者去年曾撰文分析过，笔者的观点是：人的所有实践活动都是为了满足生存和发展的需要，建立新联系的实践活动也是为了满足人们的需要。试题中的“立足”，是“处于某种立场”的意思，“立足自身需要”的意识应该是“站在人的需要的立场上”的意思，强调的是人的活动的目的。人的意识具有能动性，人类的实践活动都是“立足”人类自身生存和发展的需要而开展的，因此“人们可以立足自身需要建立人为事物的联系”说法反映了人类活动的实际，是正确的。
（2）题支②
笔者与命题组②的分歧是可以“调和”的，笔者的解析认为题干材料强调的发挥主观能动性，而不是尊重客观规律，当然并不意味着②本身的表述错误，尤其是在没有题支可选的情况，选②尽管牵强，但不选②又没有其他办法。
（3）题支③
双方有分歧，好在都认为应该排除这个题支。命题组排除③的理由“人们通过创新可以推动矛盾双方相互转化，而不是斗争性向同一性转化”，命题组没有说明矛盾双方是什么，但创新的目的是把不利因素转化为有利因素，而不可能是把有利因素转化为不利因素，因此“创新可以推动矛盾双方相互转化”的说法本身就是不成立的。其次，教材明确告诉我们矛盾的斗争性与同一性“是矛盾所固有的相反相成的两种基本属性”，“相反相成”应该是在“一定条件下相互转化”的吧？因此笔者排除③的理由是没体现，而不是本身的说法错误。
（4）题支④
笔者排除④的理由是“意识可以通过实践正确反映并改造客观事物”表述错误。笔者认为，只有人的实践活动才可以“改造客观事物”，意识在实践活动中提供的是指导作用，因此正确说法应该是“人可以通过实践正确认识并改造客观事物”。
亲爱的读者，您觉得两种解析哪个是合理的？
