国人喜好说，己所不欲勿施于人，己所欲施于人。
无论多么卖乖，这都只是一厢情愿，没有考虑他人的感受和诉求。
有些东西，自已和别人的需求大抵是一致的。
很多情况下，不同人有不同的偏好。
于是，己所欲，未必他人所欲。
己所不欲，也许他人大欲。
如此，上述的两句惯常说辞，有时便显得怪诞滑稽。
大家自可嘲笑管理学中无处不在的2X2矩阵之庸俗。尽管如此，在很多简单的事情上，我们连个2X2矩阵都不做，只是考虑极端的两个象限，而不是全部的四种可能，尤其是另外两个通常被忽略的象限。
己他皆所欲
当自己与他人同时对某东西有所欲之时，己欲施于人才有足够的道理。主要是同理心（Empathy）。自己发财，也要弟兄们帮光。自己吃肉，也让大家喝汤。
说得好听点儿，同甘共苦。说得意点儿，给别人以恩惠和施舍，自感高尚。也可以舍身忘己，先紧着他人。所谓的赠人玫瑰，手有余香。这通常都是行为艺术，比如孔融让梨。
很多情况下，大家对共同欲求的东西可以进行分享，可以是各自同时分享其中的一小份，也可以是跨时段的分期独享，每个人在施于人的同时，希望将来也能够按照互惠的规范被人施于。
当然，通常的情况下，竞争是常态，而不是施于。这是市场的力量，各尽所能。天下永远没有足够的任何东西充分地满足所有人对其欲求。施于人，只有在自己充分满足的情况下是相对较为容易地。
己他皆不欲
当别人和自己都不所欲的时候，对于个体理性而言，也许最好的办法是各自离弃。这也是市场法则。谁有能力和机会，谁先离弃不欲之情境和东西。囚徒困境的均衡选择大抵如此。
从群体理性而言，也许自己和他人合作，集中力量和智慧共同躲避和摆脱大家都不所欲的情景和东西，才是较为稳妥和有效的解决方案。这种方案往往在重复游戏中通过交往，经验，信任和惩罚才能出现。
当然，在竞争的情形下，个体很可能不仅是自己离弃，而且是主动地、有计谋地去把己所不欲的东西施加于别人，转嫁、欺诈、强加于那些同样不欲的群体。所谓的以邻为壑便是如此。比如，有些国家的富家子弟逃避兵役。
他欲己不欲
己所不欲，勿施于人。如果己所不欲，但他人恰恰非常有欲，又当如何？！这时候，常言说的“己所不欲勿施于人”便显得木讷迟钝，过分地以己度他，不知道甲之砒霜，乙之蜜糖。缺乏足够的悟性和敏感。
与之相伴的，便是对自己资源和潜在机会的无端浪费。把自己不欲的、不需要的、暂时没用的东西，施于别人，有偿或无偿，可以增进闲置资源的应用，增加他人的福祉和效用。不这样做，便是无知和浪费。
如此，己所不欲，照样可以施于人。此时，如果有偿（包括折价或者象征性地收费）施于别人，便是所谓的分享经济。如果免费施于别人，便是顺水人情。慈善有时如此，有时属于己他皆欲而选择自愿利他。
己欲他不欲
己欲，施于人，在这种情形下，明显不合适。自己以为好的东西，别人未必稀罕。野人献曝，倒是很有同理心和泛爱心，但是如果被献的人不愿意晒太阳呢，阳光过敏呢？这时，施于人便是一种无端的强加。
另外一种情形，他不欲，是他不自知，不懂行，不智慧，不开窍。没必要与之费工夫。和氏献璧，便是要把自己认为和知道的好东西坚持地要献给别人，他认为应该最终知道和欣赏他与其璧的人。
施于人，害了己。东郭先生亦是如此。《霸王别姬》里面，程蝶衣的师傅在程蝶衣要在风雪天捡走并收养一个别人的弃婴时说了一句话：还是别费劲了，一个人有一个人的命。那个被他捡起抚养的弃婴后来恰恰成了背叛他的徒弟。
只因己欲，便以为别人都欲，而且还要让别人对自己的无私“施于人”而感动，过分地把自己的欲望投射放大到别人都该与之同欲的地步。这无疑有些自恋和臆想。
己欲，不意味着就必须或者应该施于人，无论是从事实判断和道德判断层面。要理解别人的欲求，尊重别人的感受（与自尊）。己欲，自己整。齐活！兼善天下，也得天下上赶着。否则，又是行为艺术。
Mind Your Own Business！
