写博客的时代，曾经跟上海交大的某位教授聊天，较为投机。这位老兄此前在西安交大的时候曾是陕西书法家协会的会员。聊到北师院的某位时下到处题字的所谓书法大师，二人都觉得恶俗不堪。
当时在下曾经放言，纵观华夏书界，儒雅近推沈尹默，通达远举黄庭坚。然而，仔细推之，儒雅通常难以大气；通达无需怠慢儒雅。以此而论，黄庭坚自是技高一筹。如果只选一个书法家为楷模，在下自当首选黄庭坚无疑。
说到沈尹默，有一个广为传说的故事。陈独秀第一次看到沈尹默的字时脱口评说“其俗在骨”。正史说沈尹默因此苛言而发奋习字，终有所成。而且，沈先生宽宏大量，还向蔡元培校长举荐陈独秀入北大，获聘文科学长。
如果其俗在骨，大抵是难以拯救了，发奋也是白搭。当然，陈教授也不是以书家执业的。大家可以找来其作品瞅瞅。后来北大文科学长被蔡校长辞退，是蔡校长在汤尔和家与沈尹默和马叙伦两位教授咨询后决定的。
北大一百多年，大概也没有出几个像样的书法家。京剧和书法通吃的历史学家吴小如先生可以算得上一号。前一阵子，有人发过一个帖子，展示北大历任校长的书法。有兴趣的可以前往围观。
回到黄庭坚。常言道，文无第一，武无第二。很难说谁的作品是天下第一。神采迥异，各有千秋。然而，在世俗领域，总是要有人要给个说法。今天才发现，在下最为推崇黄庭坚并非孤索之僻，而是英雄所见略同。
何以言之？刚刚发现，早在2010年保利拍卖会上，黄庭坚的《砥柱铭》拍出了4.368亿的高价，一个字70万。在2010年嘉德秋季拍卖会上，书圣王羲之的《平安贴》才拍了3.08亿元。当然，两幅作品的真伪都有人严重质疑。
黄庭坚《砥柱铭》
单从上面第三幅最后半扇来看，我个人也倾向于认为此篇不真。为什么呢？结构逼仄板正，行文机械拘谨，用笔稚嫩刻意，气韵钝塞滞抑。当然，我等能看得到的很多所谓真迹，也许都难辨真伪，只是有会些觉得更真而已。
在下曾经写过一篇文字，说赝品的价值。参看今日第二篇文章。每个书家和画家在不同的创作阶段和年龄段都可能有风格变异。即时是在同一个时期，不同的场景和心境，也会有不同的呈现。
王羲之不可能每天都是王羲之。黄庭坚也不可能每篇都是黄庭坚。真正的王和黄的范儿，也许是一种趋于中心趋势的统计性的存在。只能说，有些日子，黄庭坚自己大概也不能逼近黄庭坚范儿的中心趋势或曰甜区。
假作真时真亦假。无为有时有还无。真伪仁智各见。专家也是扯淡。拍卖行只管买卖，不管真假。就连艺术家自己说某个落了其款的作品其实不是他的那也没用，得听专家的鉴定。花钱购得拍品的人也不在乎真假，而只在乎未来能否更贵地卖出去。
如今各地书协主席的字拿出来，都真的是很假。假到让人不敢相信这是书法家写的。真到真的是烂如垃圾。垃圾和极品到底有啥区别呢？很多人看了某些大字儿会说，我觉得挺好。书法鉴定不是民主选举。
当然，罗卜青菜，各有所爱。虽然每个人的欣赏喜好各有不同，但对于大多数在书法研习和鉴赏道路上有足够里程数的人而言，无论被赏鉴的作品风格如何，大家对玩艺儿和功力的判断还是有足够一致的尺度的。
即使如此，品味和偏好也会谋杀所谓的一致性尺度。山头林立，门派纷争。信众跟粉丝是一样的。爱谁没商量。烦谁死里整。你敢不喜欢我的神？！你不懂。你不配。你没品。比如，几乎没人敢说于佑任一个不字儿。纳了闷儿了。
还是欣赏黄庭坚吧！
黄庭坚楷书《出宫赋》
黄庭坚行书《题苏轼寒食帖跋》
黄庭坚行楷《戏赠米芾》
黄庭坚行楷《刘明仲墨竹赋诗》
黄庭坚行楷《松风阁》
黄庭坚草书《诸上座》
黄庭坚草书《廉颇蔺相如列传》（局部1）
黄庭坚草书《廉颇蔺相如列传》（局部2）
