特朗普与哈里斯的首场电视辩论（9月10日）备受各界关注，辩论虽结束，但“余音绕梁”，美国媒体连日来频发评论。美国《大西洋月刊》近日组稿10余篇评论文章，从不同角度点评两人的表现，篇篇精彩，本号读者不妨趁着假期搜来集中品读。
美国媒体人不约而同地注意到特朗普在辩论中多次提到的一个词：strongman。
在英文中，可以夸人“strong”，也可以夸人很“man”，还可以夸人是“a strong man”（注意空格），但用“strongman（无空格）”描述一个政治人物却不是夸赞而是批评。
先来看词典释义：
strongman：a leader who uses threats or violence to rule a country （《牛津高阶英语词典》）
从词典释义可见，英文“strongman“不是夸人爷们，而是充满贬义色彩的政治词汇。有意思的是，特朗普在辩论中多次用“strongman”一词盛赞匈牙利总理欧尔班，完全把它当褒义词。
《大西洋月刊》系列评论文章多次嘲笑特朗普这一词语误用，比如：
September 11, The Atlantic
《华盛顿邮报》甚至专门以此为题发表评论文章：特朗普是否明白“strongman”并非夸人的词？
September 11, Washington Post
在西方政治语境下，“strongman”是标准的贬义词，用《大西洋月刊》的话说，“strongman”是一个“反民主词汇（antidemocratic term）”。《华盛顿邮报》认为，特朗普大概是把“strongman”照字面等同于“strong man”“tough guy”，因此总是拿这个贬义词来夸政治人物。
“strongman”之所以成为“反民主词汇”，本质上是西方政治文化下的隐喻表达（metaphor），即，由“（杂技演员）身体的强悍”引申至“政治人物的强悍”。
文刀君在新书《译路行远》中谈到隐喻翻译的三个陷阱，其中比较隐蔽的陷阱是“隐喻的误解（metaphorical misunderstanding）”，“strongman”就是一个例子。
中文“政治强人”“强人”便是从“strongman”翻译而来，但实践中，中文“强人”二字常常被使用者有意无意地带上“褒义”色彩。从“strongman”到“强人”，貌似译得天衣无缝，但由于中西政治文化、民众心理的差异，词语的“词气（connotation）”在翻译中悄然间发生变化，很多不懂英文的中文读者见到“强人”二字，以为在夸赞政治人物意志坚定、作风强硬。
在中外政治话语里，隐喻表达是“家常便饭”，因为它特别“管用”。隐喻既可以让话语生动起来，也可以让话语模糊委婉起来，起到“言有尽而意无穷”的功效。翻译政治文本中的隐喻表达，特别考验译者的语言和文化功底，一个字眼的微调，可使文字气场大变，不可不慎。
戏说中外
