4月6日，正在中国访问的美国财长耶伦对中国企业发出警告：中企不得向俄罗斯（对乌作战）提供支持，否则可能面临“严重后果（significant consequences）”。
耶伦原话是这样说的：
Companies, including those in the PRC, must not provide material support for Russia's war against Ukraine...and the significant consequences if they do so.
这句话特别像法律英语，比如表达禁止的情态动词“must not”以及法律术语“material support”。
把耶伦这句严厉警告译成中文，难点在于准确理解“material support”一词。
美国之音（VOA）中文版想当然地把它翻译成“物质支持”：如果中国企业为俄罗斯的战争努力提供物质支持，它们将面临“重大后果”。
英国《金融时报》（Financial Times）中文版显然技高一筹，翻译为：不能为俄罗斯的对乌战争提供实质支持。
“material support”常见于英文法律文本，形容词“material”并非表示“物质”，而是：
important or having an important effect: （《剑桥高级学习词典》）
consequential; crucial （《美国传统词典》）
从词典释义可见，“material support”内涵比较模糊，只要是对战局起到“重要影响（important effect）”的援助都属于“material support”的范畴，形式上可以是实体的“物质（physical objects）”，也可以是非实体的服务，比如“技术（expertise）”“培训（training）”等等。
耶伦这句警告，因话语模糊才更显严厉，所以备受外媒关注。
相较而言，《金融时报》的译法更接近耶伦讲话原意。“物质支持”与“实质支持”虽然只差一个字，但对于只接受中文讯息的读者而言，所调动的情绪是完全不一样的。
在中美舆论场，翻译是至关重要的“中间人（intermediary）”，若译文马虎潦草，读者可能被“中间商”赚了差价而不自知。
戏说中外
