上一篇说到，普鲁塔克在《爱情对话》（Dialogue on Love）中，将肉体之爱与灵魂之爱整合成一种真正之爱，这种真爱排除了古希腊传统的男男同性之爱，只容得下夫妻之间的男欢女爱。
在《性经验史》第三卷中，福柯主要基于两篇文献来阐述古罗马统治时期对传统同性之爱（特指老男人与美少年之恋）的置疑：第一篇是普鲁塔克的《爱情对话》（Dialogue on Love），前几篇已做详述；现在轮到第二篇，即琉善（Lucian）的《爱情》对话集（Affairs of the Heart）。
《爱情》对话集，疑似伪作，围绕着泰奥姆内斯特（Theomnestus）展开，他既爱女人，又爱男孩，因无法确定哪个更值得爱，就跑去问没有此种困扰的利西诺（Lycinus）。
利西诺表示曾见证过一场关于爱情的对话，对话双方是两个男人：一个叫夏里克勒（Charicles），他只爱女人；另一个叫卡里克拉第达（Callicratidas），他只爱男孩。
这场爱情对话的主题是性快感，涉及性快感在同性之爱（特指老男人与美少年之恋）与男欢女爱（男女爱情）中所具有的地位与形式，共分两个部分，第一部分旨在解答爱情的本质与根源，第二部分意图回答人可从这两种爱情中享受到何种性快感。
【1】爱情的本质与根源
夏里克勒认为，同性之爱有三违背：
其一是违背了世界的一般秩序，自然赋予两性各自的特征与使命，人们应该遵循这种自然的两性秩序；
其二是违背了人类的原始状态，人应该通过美德亲近神灵，渴望表现出英雄气概，在合适的年龄结婚，并生下高贵的后代，这样才符合自然规律的崇高存在；
其三是违背了自然的顺应原则，即人的行为应该顺应自然，人属于动物，动物不会找同性，所以人也理应如此，否则还不如动物。
卡里克拉第达则认为，大自然像一位具有先见之明的机械师，它通过性来计划安排人类的繁育，从而赋予整个人类一种单独个体无法具备的永恒性，爱神厄洛斯（Eros）从混沌中创造了各种有灵魂和无灵魂的事物，在人类身体中灌输了和谐原则，并通过神圣的友谊将彼此连在一起，而这种友谊仅属于男性。
卡里克拉第达的观点涉及一种精神升华：世界史是一部人类逐渐摆脱初级状态的历史，爱女人是最原始的状态，纯粹是为了延续后代；而爱美少年则是一种精神升华，这种精神升华导向好奇心与知识，是对高尚灵魂的爱，是对有美德之人的爱，它涉及智慧；动物之所以不找同性，是因为动物对友谊之美一无所知。
夏里克勒和卡里克拉第达关于爱情本质的观点，分别带有斯多葛学派和柏拉图学派的特征：
斯多葛学派的立足点是自然及其给男女预设的角色，并在此基础上构建了婚姻关系，基督教的婚姻关系伦理正是借鉴了这一理论；
柏拉图学派则根植于一种宇宙与个体的爱的力量，它使得人类得以摆脱原始需求，获得精神升华，并通过友谊的纽带来获取并传播知识；
总结起来，男人该爱美少年还是女人之争，从爱情本质上讲，其实是两种不同的生活形式、愉悦风格以及哲学话语之间的对抗。
题外话
将自己视为地球主宰的成年男性，把其余一切视为对象，又将一切对象分门别类，进而构建出不同的学科知识。所谓的哲学，又把一切都对象化，“一切”在此包括谈论哲学的成年男性和“哲学”本身。
成年男性之外，一切皆对象，是被讨论、被研究、被审视的物品，哪怕身为男性但未成年的男孩，也难逃此种宿命。
当男人们在讨论应该爱女人还是爱男孩，应该选女人还是选男孩时，相当于默认了女人和男孩也会爱他们，也会选他们。这种自以为是，延续至今，变成了默认“我作为男人就应该有一个老婆”，可现实却不惯着这种自大。
时代在发展，应该解放的是男性的思想，那些高呼女性应该如何如何解放思想的所谓女权言论，本质还是基于男权视角对女性施压。要求更应该对准男性，严苛不要再指向女性。
至于爱情，很多人总以为自己有得选，却总是忘了，选就意味着被选。现实中，人通常只会看上条件优于自己的，所以，爱而不得可能才是常态。
直面残酷的真相，承认自己没得选，在有限的被选里，珍惜已拥有的，这大概才是普通人可及的爱情真谛。
