有人问我怎么看这篇的观点，因为说看了觉得迷糊。
我看了眼，觉得不是迷糊而是有点滑稽。归纳一下：
①说清楚这一类事，不需要码那么多学术用语。码得多少和是讲否清楚没关系。实际上如果去看胡大一的举报信本身，反而更加清晰易懂，甚至像一篇不错的科普。
②大量篇幅用语讨论依叶片氨叶片到底有没有用的问题。可滑稽在于，所引用的权威期刊JAMA上不少来自中国比如举报对象霍勇，这恰恰是胡大一诟病之处，这种存在利益相关嫌疑的循环论证式讨论，莫名其妙、毫无价值。昨天还看到有人一本正经发研究说中国白酒能治疗肝纤维化呢，也有论文、海量术语，只不过都是垃圾而已。
③更重要的是，事情本身非常简单纯粹：所谓依叶片=依药+叶酸片、氨叶片=氨药+叶酸片。而依药、氨药=降压药。光是依药、氨药or叶酸，都有明确现代医学证据背书。Burning goose，基于严谨现代医学，断不能随意认为依药、氨药加了叶酸也是安全且有效的。Why？涉及药物相互作用、剂量、药物动力动态变化、患者差异、副作用加大等等。普通公众，只要明白现代医药领域A可以B可以不等于A+B天然可以就足够了——既然安全有效性没有确立，那这东西就【不配是药物】，还讨论什么呢？我觉得滑稽。我很看不惯末尾一处关键句叫做『无论谁对谁错，最终应该由严格医学研究说了算而非某药企和专家说了算』。这话很容易误导，让人觉得两个大牛在撕逼，但是我们谁都不要轻信，应该等待神圣的现代医学来仲裁——拜托，这错的离谱。你在现代医学领域主张你的药物是阳性结果，你天然负有充分证明的举证责任，拿不出来？那就是阴性结果，就是不配成为一款合格的药物，这不需要胡大一的级别才能指控，基于循证医学原则，【任何人都可以】挺直了腰杆站出来大声质疑，胡大一的重量级身份不过有助于吸引全社会关注罢了。指出你身上根本没穿衣服，一个孩子就够了，根本不需要这个孩子持有裁缝执照。胡大一的阐述已经足以推翻那两款药物的合法性，悬念不过在于胡大一指控的那些桌面下的东西是否真正存在罢了。我猜，这是一个基本逻辑问题。
④退19800步，就算按照这位博主所谓西方研究不能照搬东方，言下之意依叶片氨叶片真安全有效，胡大一明确提出的价格贵得离谱问题是一个非常严重的定价合理性指控。两款降压以及叶酸，都是烂大街的便宜药，就算安全有效，凭什么，你要翻5到10倍的价格推广复方药？如果那样，我不会在家自己吃一片降压吃一片叶酸？控制量就好了而且难度和我在家自己拼凑癌症靶向药物天壤之别，前者易如反掌。这都是超长期甚至终生服用的药物，10年下来我可以省多少钱？如果我是饿了么快递员我可以从容一些开车，少撞多少人和车？
⑤更加重要的是，具备基本常识的人，都会明白胡大一所举报的修改中国成年人血Hcy水平统计数据，涉嫌造成中国成年人普遍患有高Hcy血症的问题可谓惊悚。如果那是真的，就意味着从源头上硬生生创造出来海市蜃楼一样的『健康需求』，可谓平地起惊雷的操作了。
说到这就很清楚了：
①假如真正关键要点尽皆避开，只是讨论果真有效还是无效问题的话，一般读者的确会迷惑。
②过于上帝视角，一碗水端得略有些不太合理的平，给人一种现在还不能把话说死，将来说不定还真是款不错的药物的怪异感受。不，这不是公众需要的，将来证明OK将来再说，现在没有好好做过临床、没有足够证据的话，阴性就是阴性，不配是药就不配是药，不行就是不行，别绕了。很清晰的事实在那里绕，一般人的确看不懂。
③行文风格小心翼翼、不得罪任何人的背后心理我不仅看得出来，而且非常理解，小心翼翼不得罪人的动机本身合情合理，没有任何问题。
但我认为，若你觉得很难说、很尴尬的话，其实可以不说的。硬说，让人迷糊，于人于己真不必。
