这个要特别写几句。
这个事情里的博主，这两天好像被骂成了道格。
我当时是第一时间看到原文的，感觉违和（有点像联合国的违和，总觉得哪里不对，这是否就是所谓的联合国违和不对？），重点在于通篇是对妻子表达不尽的爱，却在具体事情的具体细节上千疮百孔，甚至令人想笑。
我个人是觉得他的遭遇有那么点可怜之处，但被骂成这样却又在情理之中，因为他真正的问题不在人品，而是你看他叙事里表达的思路、判断、情绪与措辞，表现出进退维谷、一筹莫展的状态。
一言以蔽之：缺乏能力。既有思维上也有行动上的严重能力缺陷。
所以他也只能在妻子死去之后诉说衷肠、消解内心积郁，我还真不认为他只为炸眼球、造人设，他没有这个能力。
更多的瓜也没必要多吃，别人的私事。更关键的是，这样的人无穷无尽，他不过是写出来的而已。
但回到图片中吃鱼这个事情，还真的很有价值多讨论一下→
『申请美国大学期间，妻子怀孕了，为给妻子补充营养，我学会了钓鱼，上海临港，河网密布，到处是水，绿波清清，那些年野生鱼很多，我们小区里的河道，甚至我们校园角落里，都能轻松钓到白鲢。鱼获一到，妻子就下手弄干净，冻到冷冻层，时间一长，吃不完，塞得满满的。』
各位，如果你爱TA的话，无论男女，今日环境下（至少有闲每天刷微博的城市居民），还是多给吃海鱼吧。河鱼不是说不能碰，但不太好、或者说不理想，至少，完全不值得行为艺术般地为了TA去特意搞来河鱼，在我看来有点十三点兮兮的，尤其是对孕妇。
Why？河鱼不太好。有一种物质叫做PFAS，是人类工业发展的代价进入江河湖的产物，因为化学结构包含碳-氟键，一跃成为自然界中已知最强有机化学键之一。这种稳定性意味着PFAS可以在环境中存留多年甚至数十年而不动明王，在人体内当然也能持续累积。在美国，捕获的淡水鱼VS海水鱼，前者浓度远超后者。很简单，毕竟后者水体足够巨大、足够稀释。而前者不仅体量小，而且还有多种污染源头，各种工厂之外还包括垃圾填埋场和废水处理设施等等，总有一款适合你。
因此美国环保署EPA对于食用河鱼的态度是很谨慎的。尤其对于孕妇，PFAS有潜力影响生育健康和胎儿发育，包括导致新生儿出生低体重。同时，由于PFAS能在体内累积并通过胎盘传给未出生的婴儿，可能对婴儿的未来发育造成长远的影响。当然，还有几朵厚重疑云如致癌风险、免疫抑制等等，这里不多说。
PFAS并非一无是处。没有它的话你就再也无法享用不粘锅里出来的好吃鸡蛋了。但这东西通过吃鱼进入体内的话，就有点not very妙，它毕竟本应该用在不粘锅涂层里。
大名鼎鼎的美国EWG，即Environmental Working Group有过一项研究：吃一份在美国捕获的淡水鱼，简单粗暴计算的话，相当于连续饮用一个月被PFOS污染的河水（所谓PFOS，是PFAS家族中荣耀一员）。淡水鱼中的PFAS水平中位数为9500纳克/千克，而五大湖区中位数更高：11800纳克/千克。
所以，思维正常的现代人，是不会主动特意让自己所爱之人去吃河鱼来补身子的，要补的话，好吃大块骨刺少口感鲜美且毫无土腥气的海鱼，不知道好到哪里去了。
特别还要提一句：看到现在，你是否会觉得美国的江河湖看上去一定很脏？大错特错，去看看就知道了，特别是上面提到的五大湖，我不敢说美如翡翠，但看上去一定会比太湖干净，沿湖无数地方是著名旅游景点，一些留学中介还会力推这个区域的留学因为风景优美、人文也赞。这么干净怎么河鱼还有毒？很简单，因为曾经污染得足够用力，那个债，到今天都还留着要还。所以不要以为清澈透明、蓝天碧水了就一定OK了，在美国，哪怕乡村的河鱼也要谨慎少吃，原因是污染这样东西是命运共同体，不存在神奇的死角，只能拼体量：你在海里，你就安全些，就这么简单。
回过来看看我们自己的江河湖，你自己体会、自己判断就好。别的不说，这位作者说『上海临港附近的河流绿波清清』的时候，我实在忍不住噗嗤了。他可能是对绿波清清有什么误解，或者此生可能还没有看到过绿波清清的河流吧。
