佳作新读·批评与争鸣|徐邦达:对《陆机〈平复帖〉商榷》一文的商榷

文摘   文化   2024-08-15 19:31   上海  

编者按:


《书法研究》杂志起步于1979年,创刊至今,一直坚持发表纯学术研究文章,以严谨专业的治学态度和高质量高格调见重于学界,大大推动和见证了当代书法研究的发展。四十多年来,各种学术课题、学术动态、学术思潮都在杂志里留下了清晰的痕迹。四十多年来,我们风雨兼程,克服种种困难,努力打造以“独立思想,开放视野,严格学风,昌明书学”为宗旨的交流平台,及时反映或启发引领了许多学术热点和学术争鸣。许多作者都是当代大家,更多的作者则从这里步入了书法研究的学术生涯,他们留下了诸多产生重要影响的篇章。为此,编辑部官微推出“佳作新读”栏目,精选往期优秀论文,以承前启后,回溯历程,激发今天书法学术研究的新思考。栏目甫一推出,便受到读者的广泛好评,并得到多家公众号的转载。为方便读者、书法研究者阅读,现将老文佳作按史论研究、技法探赜、碑帖研究、印学研究、书家印人、书法与文化、书法美学、批评与争鸣、书法教育、海外书学等分门别类加以推送,期望这一批珍贵的书学文献发挥更大的价值。







批评与争鸣


对《陆机〈平复帖〉商榷》一文的商榷

徐邦达

刊于《书法研究》1986年第 2期

《书法研究》总第十九期中登载曹宝麟同志撰的《陆机〈平复帖〉商榷》一文有几个问题,我以为值得再商榷,这里试述管见如下:
一、曹君云:帖中“寇乱”二字,只能是指外人(少数民族如“五胡”之类)入寇,永嘉以前的兵祸都为“内乱”而无外寇,所以陆机书中不应出现“寇乱”字样。曹又煞费苦心地搜罗了晋唐人文字中有关外寇入侵的文句,以证明他的说法是“信而有征”的,“寇乱之际”是有“时代背景”的。他又说:“我们都知道,每个时代都有自己的习惯用语。‘宁馨'‘阿堵'为晋人常言,只因其独特,故给人印象深刻,而‘寇乱’貌似寻常,多不为人注意。实际上,它的专指故国沦丧(其实此句下面还应加“于外寇”三字,才明确地说出曹的“独见”),对当时人来说是约定俗成,无须多加诠释的。”是的,在《左传·文公七年》有云:“兵作于内为乱,于外为寇。”(《康熙字典》曾引之)如果咬文嚼字来解释这两个字,则“寇乱”既是外寇又是内乱,不能如曹所说只是“外寇”一方面了。但我们都知道后世用“寇乱”字,既非必须内外兵祸同作,更非如曹说的是时代专用的习惯语。它实是“寻常”用语,所以不能和“宁馨”“阿堵”等晋人口头语来同等对待。至于晋唐人的文辞中用“寇”字来专指外寇的果然常有,但用来兼指同民族战争的,也未始没有。最好的例子则莫如陆机撰的《辨亡论》中所说的“续以濡须之寇,临川摧锐”。又,“逮步阐之乱,凭宝城以延强寇,资重币以诱群蛮”,“强寇败绩以宵遁”。这里的“寇”“强寇”,指的正是吴国的汉族敌人、蜀汉之师和司马氏麾下的杨肇、羊祜、徐胤等统率的军队等等。倘若我没有理解错曹氏所说的“外敌”必是指异族的敌人的话,那么陆机为什么不依照晋人口语的习惯,却称汉族敌军亦为“寇”呢?所以有“寇敌”字的文章,不一定必非永嘉胡人乱华前的人——如陆机等所能写的,岂不显然明白了吗?曹氏此解,哪能说是“洞若观火”“信而有征”的呢?曹氏之所以同意以彦先为贺循,而书者不是陆机,正如他自己所说的“正有一个寇乱之际的(永嘉)时代背景”在作后盾,现在后盾既撤,那么,必非陆机书的话也就可商量了。又《平复帖》中的彦先是患的“羸瘵之疾”,按《说文》释“瘵”字云“劳病也”,即今之肺结核,得此病而死的大都为青年人,贺循比陆机长一岁,陆机被杀时贺为四十四岁,卒年为六十岁,须后十六年。那时如果生了肺病,因为没有特效药,决不可能在四十四岁时已经肺病危殆而再能拖延十六年才死去的。此亦为这里的彦先不可能是贺氏的一个佐证。
陆机《平复帖》
二、曹君因《文选》陆机诗题误称顾彦先(荣),陆云诗题亦称顾彦先,只有李善根据《平原内史·陆机集》中纠正应为全姓而非顾姓,即说:“陆氏昆仲诗题相同,当为同时所作,而李善所见文集一为全氏(机集),一为顾氏(云集),舛乱若是,真使人生疑是否确有一个全彦先在!”这真是“奇谈怪论”,何以故?书刻错误,是经常有的事,《文选》可以误全彦先为顾彦先,《陆士龙集》何以不能也误为“顾”氏?更有可能《文选》之误,就是从《陆士龙集》中传讹得来。李善所见的唐写本《平原集》虽已无传,但全彦先非尽人所知,而顾则声名藉藉,一般地讲:只能误全为顾,不可能误顾为全的,曹君因书刻舛错而生疑到有否全彦先其人,实在是非我所能理解的了。

我们完全同意曹君所说的要确定一件古代无款的书迹为何人所作,对前人的鉴评认为是否正确,必须有“信而有征”的科学论证,方可或首肯、或否定。我又认为若然没有“洞若观火”“信而有征”的可能性,则不如暂存流传有错的旧说,不必随意篡改,因为这样仍是不科学的。当然有些“骨董家数”的人乱定乱题,所谓“牛即戴嵩,马即韩幹”者,那也可以彻底予以不承认,没有什么可争议的。具体的事务要作具体的分析,质之曹君以为然否?







左右滑动,查看更多



⭐️ 相关阅读⭐️

佳作新读|姜澄清:书法是一种什么性质的艺术
佳作新读|金学智:书法是所谓“抽象的符号艺术”吗?
佳作新读|刘纲纪:对《书法是一种什么性质的艺术》一文的意见
佳作新读·批评与争鸣|曹宝麟:陆机《平复帖》商榷


编辑部电话:021-53203889

邮购部电话:021-53203939

中国邮政服务热线:11185

邮发代号:4-914

邮箱:shufayanjiu2015@163.com




书法研究杂志
《书法研究》创刊于1979年,是中国当代第一本书法纯学术刊物,以“独立思想,开放视野,严格学风,昌明书学”为办刊方针,为青年学者发表优秀学术论文搭建平台。
 最新文章