书评 ｜ 《学术局外人》

许多人怀揣着做好事的梦想进入学院;这是一本关于该机构如何让他们失望的书，特别是如果他们被认为是“局外人”。

这种矛盾使雷耶斯能够将学术生活的有条件公民身份理论化——学术界中迅速增长的比例所占据的一种阈限状态，因为大多数白人、男性和富裕空间同时转变和抵制转变。雷耶斯将自己的个人经历与社会学工具相结合，揭示了大学的结构和在其中工作的人如何继续将其传统上边缘化的成员降级为象征性地位，在中心之外的某个地方。

终身教职、出版作家、著名奖学金和奖项的获得者——这些证书标志着维多利亚·雷耶斯 （Victoria Reyes） 已成为学院内部人士。有色人种女性、性暴力家族史、第一代、母亲——这些品质使雷耶斯处于学院的边缘;一个没有看到自己反映在其卓越模型中的人。

雷耶斯在相互竞争和矛盾的需求中面临着成功的不可能性——从驾驭编码语言，到平衡专业期望和照顾责任，再到对抗过时和等级规则的字面排斥。她尖锐的评论以敏感和愤怒的态度，表达了对学术正义的迫切呼吁。

维多利亚·雷耶斯（Victoria Reyes）声称，“源自我每天在学院里遭遇的根深蒂固的种族主义和性别歧视，引发了愤怒——愤怒的火焰”（第101–102页）。雷耶斯对分析这种根深蒂固的种族主义和性别歧视的方法受到杜·波伊斯（Du Boisian）和黑人女性主义的启发，基于利用“个人……来批判权力结构”（第xiii页）。在这方面，雷耶斯的《学术局外人》让我很容易联想到杜·波伊斯的《黄昏之时》或帕特里夏·希尔·科林斯的《战斗之词》，因为她巧妙地在个人叙述、现有社会理论以及学术和学术所在世界的结构之间穿梭。

在当前有大量旨在指导研究生和教职人员适应学术世界的书籍的时候——就像雷耶斯在她的书中所称的导航资本和学术公民身份的隐性规则——《学术局外人》在某种程度上仍然保持着独特性，因为它不是一本“如何做”的指南，而更像是一本“为何如此”的指南。我是说，雷耶斯的书通过她的经历向我们解释了学术界是如何继续运作的，尽管人们越来越认识到学术世界受到种族主义、性别歧视、阶级主义和残疾主义的根本不平等的影响。因此，雷耶斯的书涵盖了一系列讨论——从引文政治到大流行期间作为母亲的“重叠班次”，学术界的“母亲惩罚”和报销文化——以此精确展示了学术界在个人细节中仍然是一个深度不平等的空间。

《学术局外人》中一个贯穿始终的核心主题是美国学术界存在内部人和外部人，并且学术界是为内部人设计的。从内部人和外部人的语言开始，雷耶斯故意与帕特里夏·希尔·科林斯的“内部人之外”概念以及由安娜·朱莉娅·库珀（Anna Julia Cooper）、贝尔·胡克斯（bell hooks）和奥德丽·洛德（Audre Lorde）等众多被引用的人物产生的广泛的黑人女性主义学术联系。雷耶斯与这一流派的黑人女性主义学术联系在于，它强调了“一个隐形的障碍，将‘我们’与‘他们’分开，永远处于外部，永远看着但不完全成为另一边的一部分”（第9页）。雷耶斯的书随后带领我们游览学术界的内部人和外部人界限是如何运作的。

当雷耶斯挖掘美国学术界内部人和外部人是如何形成和复制的时候，我们得到了一系列有用的概念，有助于命名正在进行的过程。其中一个概念是学术公民身份，它“不仅关注学术界中那些人的权利和责任，这些权利和责任是有差别的，并且与职级有关……它还包括归属感、政治参与的访问权限以及与学术生活相关的一系列做法和索赔，所有这些都是种族化的、性别化的和阶级化的”（第43页）。雷耶斯认为，学术公民身份的权利在学术界内分配不均。那些被视为外部人的人不仅被拒绝了学术公民身份的某些方面，而且还必须过度努力才能获得成员资格的要素。在这里，我们看到雷耶斯利用广泛的社会学研究来展示学术公民身份的分层：从伊莱贾·安德森（Elijah Anderson）和维克多·雷（Victor Ray）关于白人空间和种族化组织的理论，这两种理论帮助解释了“大学招聘、职位评定和晋升制度”如何使用色盲语言来复制种族不平等，到谢利·科瑞尔（Shelley Correll）和琼·威廉姆斯（Joan Williams）关于母亲惩罚和母亲墙的理论，这些理论帮助解释了特别是在COVID-19封锁期间，学术界的母亲们是如何在家务劳动和合同劳动之间“重叠班次”工作的（而大学仍然期望员工做同样的工作）。

此外，雷耶斯展示了这种不平等的学术公民身份如何与塑造学术生活的尊重、认可、爱和关怀的结构和分布相呼应，而这些结构和分布远远超出了学术界的范围。换句话说，雷耶斯的书成为了一个迅速发展的学术领域的一部分，该领域将大学和学术生活置于更广泛的宏观背景中。正如雷耶斯所澄清的：“谁受到爱护、受到尊重，因此，值得被认可和赞赏——谁被认为是不值得爱护、不值得尊重、不值得赞赏——这是一个政治问题，长期以来一直困扰着社会科学家，因为答案具有非常真实的经济和政治后果”（第25–26页）。雷耶斯认为，这些评价层次的等级被建立在学术生活的日常和结构特征中：从“报销文化”，其中学者支付各种费用并等待长时间才能获得报销，到教职员工聚餐时可以接受的谈话主题；从不同的早期职业和研究生学者获得的不平等指导到有色人种学者的劳动不稳定；从将有关种族、性别和性取向的社会学工作解释为“太专业”而不适合于排名靠前的综合性社会学期刊，到规定谁可以成为终身职位决定和教职人员招聘中的“投票成员”。雷耶斯认为，学术生活的所有这些方面都受到各种国家和跨国不平等制度的影响。

然而，雷耶斯并不简单地认同一切高等教育机构所做的就是复制（和加剧）现有的不平等的想法。再次引用格洛丽亚·安萨尔杜亚（Gloria Anzaldúa）和帕特里夏·希尔·科林斯等众多伟大思想家的方法，雷耶斯强调了局外人内部的位置。尽管学院可能是为少数人设计的，但局外人内部能够创造和维持抵抗、爱和关怀的空间，这些空间可以（也确实）重塑学术生活的深层语法和结构组织。这是雷耶斯书中的一个潜在主题，或者至少我认为是这样的——这也是我认为我们可以从书中获得很多希望的方面（不要忘记书名的副标题是“被排斥和希望的故事”）。雷耶斯描述了一个与我同在的故事，她在一个女性领导人计划中的经历，她在那里得到了这样的建议：“如果学术界在那之后仍然不接受你，那么在顶级期刊上发表文章有什么意义呢——已经有一群人在这里认为你足够好了。”她在这个项目中收到的另一个建议是在她已经受到爱护和尊重的地方发表文章。

这些替代组织的空间绝不是“小众”的。例如，在讨论如何使同行评审更具有生成性和社区性时，雷耶斯使用了主流的、非常受欢迎的社会学期刊——如《种族与族裔社会学》、《性别与社会》和《社会学探究》——的例子，以突出期刊如何强调同行评审应该评估作品的可能性而不是失败。因此，雷耶斯认为，正在采取根本性举措，以实现她所说的学术正义——即“一个系统，其中学术界的所有成员……能够完全参与学术生活，摆脱微侮辱、歧视和种族主义和性别歧视的滥用；一个充满支持和承认我们的想法、研究和背景价值和价值的生活；一个为我们的劳动提供生活工资、医疗保健和资源的生活”（第108页）。

然而，雷耶斯指出了一个复杂性或障碍，这个复杂性或障碍在于她把我们的注意力引向了当今美国社会的一个深层矛盾（事实上，我认为这种矛盾贯穿于世界体系中许多地缘政治区域）。即，政治和媒体精英以及所谓的国家“人民”坚信高等教育是一个激进极左“觉醒主义”思想的空间。在这种想象中，高等教育教师是一个让学生头脑受到影响的宣传机器的一部分。我们许多在高等教育领域工作的人都知道，这种说法是十分不准确的，雷耶斯的书就是一个例证。正如

雷耶斯所说：“极右翼政客谴责学术界是一个自由主义的温床。但根据我的经验，以及其他人的经验，它是保守的，抗拒改变的”（第93页）。具有讽刺意味的是，最近所做的变化将学术生活进一步推向了不稳定和保守化，而不是领先评论家所宣称的那样。对所谓的“批判性种族理论”（CRT）的道德恐慌导致了七个州禁止在公共教育机构中包括其内容（截至2022年8月），还有十六个州正在通过立法程序通过类似的法案。当然，鉴于这些州正在以广义的方式定义CRT，将其定义为对种族和种族主义进行任何理论化，我们看到公共教育机构正在面临巨大压力，以避免对结构性种族主义进行任何批判性的“社会学化”思考。除了规定在高等教育中可以教授什么和不能教授什么之外，美国还在逐渐废除终身聘用制度，进一步推广了学术劳动的不稳定性和临时性。

因此，雷耶斯的结论引导我们进入了我认为是一种乐观的悲观主义。这种（合理的）悲观主义的中心在于学院是由资本主义、性别歧视、残疾主义、种族主义、同性恋恐惧和殖民主义所塑造的。这些不是可以通过教育系统教授或一夜之间被遗忘的基本结构；除非我们以悲观主义的态度和拒绝社会进步的假设来对待这些结构，否则我们将无法摆脱它们。然而，乐观主义来自对这些不平等结构的可塑性和持久性的认识，以及它们如何塑造学术生活。

一旦我们认识到正在面对的问题的广泛性，并了解这些结构如何运作并产生影响，我们就能更清楚地看到社会世界最终如何被转变。雷耶斯的核心信息并不是要错误地理解，而是希望学术界对这本书进行深入讨论。我认为这种乐观的悲观主义是书末的重点：“变革始于小事”，持续的变革需要我们在学术界创造“更广泛的结构来培育和支持彼此”（第129页）。