这学期听了一节三年级语文课《火烧云》，萧红的名作。文中有一段写火烧云的颜色变化，丰富绚丽，极具动态美：
这地方的火烧云变化极多，一会儿红彤彤的，一会儿金灿灿的，一会儿半紫半黄，一会儿半灰半百合色。葡萄灰、梨黄、茄子紫，这些颜色天空都有。还有些说也说不出来、见也没见过的颜色。
课后习题要求学生读读表示颜色的词语，再说几个类似的。其实，习题中将这一节表示颜色的词语分为三类，一眼就能看出来，分别是ABB类、半*半*类以及事物加颜色类。课堂上，老师让学生自读这一节，圈出表示颜色的词语，并思考：火烧云颜色变化有什么特点。
老师的教学流程是这样的：自读圈画——交流出示文中颜色的词语，并分为三类——再说出一些类似的表示颜色的词语——总结火烧云五彩缤纷、绚丽多彩及其变化特点——朗读、背诵。
现场听老师讲授，似乎并没有多大问题。学生从这一段的学习中学习提取关键信息，分析辨别词语的含义，并拓展积累内化语言。但课后细细品味，觉得少了一层味道。什么味？应该是文学味。
不过，文学味是什么？似乎很难用三言两语道出来。
朱光潜先生认为：“文学作品之所为文学作品，在能写出具体的境界，生动的人物和深刻的情致。”（《谈文学》第25页）“境界、人物、情致”乃是文学味的组成部分。
语文教材中有不少文学作品，尤其是名家名作，是极好的让孩子学习的材料，就如上文提到的《火烧云》。新课标有“文学阅读与创意表达”学习任务群，并作明确而具体的要求，如“通过整体感知、联想想象，感受文学语言和形象的独特魅力，获得个性化的审美体验”，“尝试用文学语言表达自己热爱自然、珍爱生命的情感”。
回到这篇课文，我觉得课后习题编者仅仅要求学生读读说说是不够的。这样的要求容易导致课堂走向机械，沦为一种分析式教学，而应该引导学生去感受这么多的颜色到底在心中留下怎样的感觉，换句话说，这些颜色美在哪里？由此，培养学生对语言的敏感，甚至是一种对语言的“文学直觉”。
这段写景的文字极具审美张力。首先是意象美，那么多的颜色聚在一起，却丝毫没有杂乱感，有整体和谐之感；其次是韵律美，整段文字长短参差，节奏时快时慢，能给人带来跳跃的审美感受；再次是修辞美，用“一会儿……一会儿……一会儿”等排比的方式尽显颜色变化之美，语言灵动，韵味无穷；最后是陌生化。不用常规的形容颜色的词语，而是用不常见的组合表达颜色，造成强烈的新奇感，获得深刻的审美效果。
那么，在教学中，老师要让学生反复朗读，在读中感悟、赏析、升华美的感受。再让学生去发现这段话特别在哪里，为什么用这么多颜色，为什么颜色的表达又不一样，与我们平时的表达有什么区别等等，最后再出示一幅火烧云图，让学生用自己的方式来表达，可以借用文中的语句，也可以是独创。
我相信这样的课堂会让学生沉浸在语言的海洋中，而不是跟着老师亦步亦趋地说出老师想要的答案。要相信孩子们的“文学直觉”，老师需要做的可能只是唤醒。
詹丹教授在《语文教学的批评与反批评》一书中反复强调文学的作用。他认为文学教学的首要任务，是培养一种健康积极富有感情力量的生活态度。他从生活出发，把人分为接受过文学教学和没有接受过文学教学的两种人。他直言不讳地指出，语文教师文学修养不足，特别是文本解读能力是软肋。
我们面对文学作品时，就要用“文学的眼光”来发现文学作品内在的韵味，让文字中丰富的审美情感感染自己，打动自己，身心沉浸到文字中，和文字一起跳动。正如王富仁教授说：“教师自己得感受到课文的好处，得知道它好在什么地方，为什么好。教师自己都不喜欢这篇课文，感觉不出它的好处来，不论你记住了多少教参中说过的话，不论你知道别人为它作出过什么样的评论和评价，都是没有用的。”（《语文教学与文学》第54页）
