女子带5岁儿子偷偷溜进小学操场玩耍，岂料儿子将足球门架拉倒，被砸成重伤。女子非常心疼，她认为学校的设施存在安全隐患，当即将学校告上法庭，索赔247万元，法院这样判了，一起来看看吧！01案例回顾
这天傍晚，王女士带着5岁的儿子小俊外出散步，路过家附近的小学操场，小俊吵着要去里面玩。可王女士直到学校放假，不对外开放，就跟儿子说，“现在咱们不能进去，等明年你上了小学，你就可以去里面玩了。”小俊倒是也很听话，回头看了一会，就跟王女士离开了。可没走几步，王女士发现学校的门竟然开着，也没人看守。于是母子俩小心翼翼地走进校园，操场空无一人，王女士找了个地方坐下，小俊则在操场上跑跑跳跳。操场上摆着两个可移动的足球门架，小俊看见后兴奋地爬上去，用力拉扯。突然，只听一声闷响，门架被拉倒，重重砸在了小俊身上。王女士惊恐地跑过去，发现小俊的头部和胸部被砸中，伤势十分严重。小俊被紧急送往医院，医生诊断为闭合性颅脑损伤、肺出血、额骨骨折等严重伤情。尽管经过治疗，小俊没有生命危险，可却留下了二级伤残的后遗症。王女士非常懊悔，不该带儿子进去玩，可她也觉得学校应该负责！“学校的足球门架没有固定好，而且也没有人看管，这难道不需要负责吗？”她觉得学校在安全管理方面存在严重疏忽，于是将学校告上法庭，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计247万元。本案王女士和孩子是私自进入校园，学校是否对小俊的受伤承担法律责任？根据《民法典》规定：“学校等公共场所应履行一定的安全保障义务。”此案中，足球门架为移动设施，学校未设置警示标志，也没有安排值守人员。学校虽在暑假期间，但对操场设施的管理应具备合理的安全保障措施，学校未尽到对设施的审慎注意义务。根据《家庭教育促进法》规定：“监护人应当在日常生活中教育未成年人安全意识，避免其处于危险之中。”本案中，小俊在攀爬足球门架的过程中，王女士未进行有效制止，对小俊行为带来的潜在危险疏于监护，王女士负有一定的监护责任。法院审理后认为：学校没有尽到应尽的安全义务，而王女士对于儿子的监护责任也须承担一部分的责任，综合考虑后，法院认为学校承担40%的责任，王女士承担60%的责任。但也有网友称：“学校肯定有责任，有人进你学校你都看不到吗？如果是坏人怎么办，学校肯定是要有一定的责任！”面对开放场所中的安全隐患，我们如何更好地保护孩子的安全？对此你们怎么看？如果这篇文章对您有所帮助，记得顺手点个【赞】或【在看】哟！您的点赞永远是我持续码字的动力，谢谢您![]()
![]()
