退休大爷在超市买了瓶32元的白酒，结账时却被刷走3200元！可大爷当时没注意，过了一个月才发现，可超市却不认账！大爷提出要查看监控，超市表示当日监控“刚好”失效了。01案例回顾
李大爷平时就爱喝一口小酒，尽管他退休工资不怎么多，但也基本够用了。而且他经常到当地的一家超市购买白酒，一般就是几十块钱的，贵的他也喝不起。可这个月，李大爷的查看自己信用卡账单的时候，发现有一笔3200元消费，收款的正是当地超市。李大爷有点懵，我什么时候在超市花3200元了？我买什么了？什么也没买啊？仔细回想，那天就在超市买了瓶酒，其他也没买什么啊。老板倒是挺客气，表示：“如果有误刷，一定会退款。”李大爷心里一块石头落地，以为事情能顺利解决，谁知隔天老板却改了口，说当天李大爷买的不仅是一瓶酒，还加了条高档烟和一块口香糖，才总共刷了3200元。李大爷一听不乐意了，“我一个月退休金才3000多，我花3200块钱买点烟酒，我疯了吗？你把当天的监控给我看看，我还不信了。”可老板却说，当天那段监控“刚好”出现了故障，无法调取。大爷一听怒了，“你这不是欺负人吗？就想要贪我的钱！”超市老板却表示“监控经常出故障”，失去录像纯属巧合。李大爷没有办法，只能提出各退一步，按照一半金额退款，可超市老板还是不肯。李大爷主张超市多刷款项，要求返还3168元的请求是否合法？根据《民法典》规定：“得利人没有法律依据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。”本案中，李大爷主张自己仅购买了32元的白酒，但被刷走了3200元，显然认为超市不当得利3168元。李大爷的请求有法律依据，如果超市不能提供相应的证据证明李大爷的主张有问题，那么超市应予返还。超市称李大爷当场确认金额并签字，认为此签字即为付款确认，主张付款已经符合程序。但本案中，超市无法提供原始小票、结算记录和监控视频等必要证据证明签字及购买情况。超市无法证明签字时已作出提醒，反而显示经营管理混乱，其辩解不足以推翻李大爷的主张。法院审理后认为：因超市无法提供有效证据证明当时的账单和购买记录，超市多刷李大爷3168元属于不当得利。网友热议：“严惩涉事的超市老板，君子爱财取之有道，竟连老人也欺骗没有一点人性，处十倍以上罚款，简直就是市场街道上欺行霸市的恶霸，必须给予严惩罚款。”还有网友说：“人做生意跟做人一样，要实实在在，不是自己的钱一定不要，是自己的一定要回来。”如果这篇文章对您有所帮助，记得顺手点个【赞】或【在看】哟！您的点赞永远是我持续码字的动力，谢谢您![]()
![]()
