孔子：问人？还是问马？这是一个‘位’的问题。
| 原文
厩焚，子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。
| 说文解字
厩，马舍也。马圈，马棚。
焚，烧田也。
朝，天子无事，与诸侯相见曰朝。
伤，创也。创也，损也。毁伤也。
| 翻译
马棚着火了，孔子下班回家听到后，急切地问：人伤到了么？而没有去问马的情况。
| 解读
孔子问马，和丙吉问牛是一对很有趣的问题。
孔子问马的故事就是上面这个：
后世通常把孔子这个行为定义或者理解为‘仁’。
丙吉问牛是另一个故事：
故事发生在西汉宣帝时期，丙吉是当时的宰相，他经常外出考察民情。
一次外出，丙吉见一群人在斗殴，他没有去制止，他就像没看到一样直接过去了；不一会，他又看到一头牛在吃力地拉车，他却停下叫人去询问。
下属说他只重畜不重人，丙吉解释说：牛影响农事，直接影响国计民生，而两群人的斗殴是地方官的事情，并不是自己的事情。下属听后，心悦诚服。
孔子问人不问马，丙吉问牛不问人。哪个更‘仁’？我觉得都是‘仁’。
孔子回家后，火已经着完了，事情已经发生了，死人的后果肯定比死马的后果严重（孔子好歹是个大官，马这种东西不缺），所以，孔子问人不问马，因为人需要优先照顾。
丙吉是在考察中遇到的牛，牛的情况，和天气、赋税、劳动等有关。作为宰相的丙吉，自然要关注、收集这些信息。
所以，丙吉就问牛不问人了。因为人是地方官的事情。
所以，‘仁’并没有一定的公式，并不是说关注‘人’就是仁；不关注人就不是仁。
人总是从自己的‘位’，以及当时的‘时’来出发考虑的，从而给出自己的关注点。
最后，还是用孔子自己的一句话来总结仁：予一以贯之。
